Анализ

Российский страховой рынок: одна гипотеза развития ситуации Лайков Алексей Юрьевич Генеральный директор ООО СБ «РИФАМС», председатель отраслевой комиссии по страхованию Ассоциации менеджеров России, заместитель председателя совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ), кандидат экономических наук, доцент

Материал подготовлен на основании доклада, сделанного автором на заседании Круглого стола «Конкурентоспособность российских страховых компаний», прошедшего 24 апреля 2009 года в Финансовой академии.

Об актуальности вопроса

Ход развития кризиса на отечественном страховом рынке убеждает, что для адекватного понимания сложившегося положения и перспектив его изменения необходимо фундаментальное представление о причинах, сущности и содержании кризисных процессов. Современный кризис вызван объективными причинами и развивается в соответствии с закономерностями, которые должны быть поняты предпринимателями. Только тогда можно будет говорить о реальных путях его преодоления.

Сегодня особенно актуальны попытки объективно разобраться в происходящем. Дело в том, что к настоящему моменту проявилась опасность того, что на российском страховом рынке тему кризиса могут попросту «заболтать». Это может привести к дезориентации бизнеса в сложных кризисных условиях со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Характерным примером доминирования поверхностных представлений о развивающемся кризисе является то, что его упорно продолжают называть «мировым финансовым», в том числе и на страницах этого сайта. Это несоответствующее реальности определение превратилось, к сожалению, в широко распространенный пропагандистский штамп, вводящий представителей бизнеса в заблуждение и препятствующий выработке ими эффективной антикризисной политики.

На самом деле, кризис мировой финансовой системы является не причиной, не основным содержанием, а одним из следствий и направлений развития современного кризиса [1]. Этот кризис вполне уместно определить как кризис «перепотребления», прежде всего, в США и, в меньшей степени, - в странах ЕС (в противовес «великой депрессии», которая была кризисом перепроизводства).

Дело в том, что США и ЕС, производя до кризиса по паритету покупательной способности порядка 40% мирового ВВП, потребляли не менее 70% от него. Эта глобальная структурная диспропорция и вызвала глобальный экономический кризис. Но тогда и пути выхода из кризиса не следует сводить к реформированию финансовой системы, а думать над тем, как с наименьшими потерями восстановить структурное соответствие между потреблением и производством в мировом масштабе.

При этом существуют и коренные отличия собственно российского кризиса от кризиса глобального, и именно их знание и понимание должны быть положены в основу выхода из кризиса и отечественной экономики, и отечественного страхового рынка как ее подчиненной части.

Однако сегодня на страховом рынке обращает на себя внимание активное использование понятия «кризис» не столько для поиска реальных путей его преодоления, сколько в целях незамысловатой саморекламы. Делают это, с одной стороны, «оптимисты», регулярно пугающие мирных жителей лозунгами на тему, что «кризис – это шанс» и что они «оставят конкурентов далеко позади», а с другой, - «пессимисты», нескромно мечтающие извлечь материальную выгоду из распространения алармистских настроений и дезинформации о том, что некоторые категории их конкурентов кризис не переживут. Эти «ужасы нашего страхового городка» традиционно сопровождаются прозрачными, но не очень обоснованными намеками на то, что сами «пессимисты-алармисты», конечно же, кризис успешно преодолеют.

Такие усилия контрпродуктивны для страхового бизнеса и разрушительны для отечественного страхования, поскольку дезориентируют страховых предпринимателей, подрывают отношения между участниками страхового рынка, снижают уровень доверия потребителей к поставщикам страховых услуг.

Святой Святитель Николай Сербский напоминает нам, что греческое слово «кризис» в переводе означает «суд» [2]. Не следует забывать о том, что подавляющее большинство человечества с оптимизмом смотрело в будущее непосредственно перед Всемирным потопом, а абсолютное большинство жителей Содома и Гоморры (пример которых особенно актуален для характеристики состояния современного общества, да и бизнеса тоже) совсем незадолго до известных событий были весьма решительно настроены на то, чтобы «поживиться» чужим.

На самом же деле, ложь и стремление к присвоению чужого (в частности, созданной другими страховыми предпринимателями клиентской базы) не только аморальны, но и непрагматичны, поскольку, как известно из многовекового опыта человечества, «счастья не приносят», а несут неизбежное разрушение «дому» (в смысле бизнесу) самого любителя поживиться чужим.

Также следует особо отметить, что во всех этих примерах ярко проявляется интеллектуальная несамостоятельность господ, которых можно охарактеризовать как менеджеров-«пиарщиков» (в противовес нормальным менеджерам-«страховщикам»), их критическая зависимость от распространяемых в информационном пространстве пропагандистских штампов и ложных стереотипов.

В условиях кризиса и вызванного им резкого роста неопределенности, уже недостаточно одного умения «ловко приспосабливаться», как это бывало раньше, к изменениям, происходящим в рамках в целом оформленной застойной страховой «окружающей среды», поскольку сама эта «среда» претерпевает сегодня качественные изменения, происходит ее стихийная трансформация.

Недостаточно сегодня и ссылок на «западный опыт» (он же опыт «цивилизованных» стран), на «западные стандарты» и тому подобные не особенно полезные штампы, повторение которых уже долгое время заменяет умственную деятельность отдельным фигурантам отечественного страхового рынка.

Думается, что всем вменяемым людям сегодня уже понятно то, о чем раньше знали или догадывались у нас в стране довольно многие: западная, основанная на искусственном стимулировании спроса, система была порочна в своей основе с самого начала своего запуска, то есть с конца 70-х – начала 80-х гг. прошлого века. Она неизбежно должна была рухнуть, несмотря на все заклинания про нахождение рецепта новой бескризисной экономики. Вожделенный «опыт» себя дискредитировал, поэтому публично ссылаться на него больше не следует, ведь в некоторых случаях это уже даже и неприлично.

Ведь неактуально же сегодня в бухучете говорить о достоинствах ЮС ГААП или МСФО по сравнению с РСБУ. Первая система, как выяснилось, едва ли не специально была задумана для широкомасштабных фальсификаций отчетности, которые стали массовым явлением в корпоративном бизнесе США, а вторая оказалась вполне удобной для их осуществления, не в пример, «кондовым» РСБУ.

Или вот тема рейтинговых агентств: после того «вклада», который они внесли в создание и развитие глобального экономического кризиса всерьез рассуждать о применимости рейтингов, о практическом значении деятельности международных рейтинговых агентств и их эпигонов из других стран, просто некультурно.

Так и в страховании: в настоящее время уже неактуально распространение чепухи про недоразвитость отечественных страхователей с их якобы ущербным менталитетом, про перспективность в современной России долгосрочного страхования жизни, про высоконадежность всех без исключения так называемых крупных российских страховщиков [3], далеко не все из которых (как это хорошо известно и видно сегодня рынку, но не пиарщикам, выступающим под видом экспертов), действительно надежны, про якобы необходимость и якобы эффективность внедрения так называемых систем менеджмента качества в страховых организациях и т.п.

В общем, «Не говори никому... Не надо» (с).

Пора, наконец, перестать имитировать бурную деятельность. Необходимо заниматься не симулякрами, а реальным, часто весьма рутинным, страховым делом в конкретных российских условиях. Иначе кризис, он же «суд», взыщет с нас, с российского страхового бизнеса, очень и очень строго.

Приступая к описанию причин, сущности, содержания и перспектив нынешнего кризиса российской экономики и его влияния на отечественное страхование, следует подчеркнуть, что речь пойдет лишь об одной из возможных гипотез развития ситуации. Экономика и страхование как ее часть – это не арифметика. Здесь действуют люди, здесь реализуются и сталкиваются их интересы. Вследствие этого процессы в экономике носят нелинейный характер и простая экстраполяция на будущее сложившихся ранее тенденций (излюбленный методический прием многих господ «аналитиков», и не только наших местных) тут недопустима.

Принципиально же важным моментом является то, что в истории человечества, не исключая, конечно, и страховой рынок, главным действующим лицом является Бог. Те или иные события происходят либо по Его всеблагой воле, либо по Его попущению. Поэтому и дерзать на «прогнозирование» можно только на основе понимания этой истины.

В связи с этим, экономические прогнозы, при всех усилиях подвести под них объективную основу, будут относиться к предмету, содержащему для исследователей существенную долю неопределенности. Особенно в настоящее время. Поэтому задача видится не в том, чтобы «пророчествовать», а в том, чтобы, главным образом, привлечь внимание профессионалов страхового рынка к некоторым процессам/тенденциям и наработать для них дополнительную информационно-аналитическую базу, которая могла бы способствовать самостоятельному формированию ими выводов и самостоятельному принятию решений. В связи с этим, можно рекомендовать обращать в данном тексте основное внимание, главным образом, на факты, а не на выводы автора.

Обострение коренного противоречия российской экономики как главная причина ее современного кризиса

Представляется, что было бы правильным исходить из того, что основные механизмы системного экономического кризиса, поразившего российскую экономику, включая отечественный страховой рынок, имеют внутрироссийское происхождение. Мировой кризис стал лишь катализатором кризисных процессов в экономике нашей страны и в этом смысле играет не первостепенную роль в их развитии. Поэтому кризис в нашем народном хозяйстве будет развиваться по своим собственным законам, действие которых, в свою очередь, будет модифицироваться кризисными процессами, происходящими в мировой экономике.

Важно подчеркнуть, что в основе своей подход, обращающий приоритетное внимание на внутренние причины кризисных процессов, развивающиеся в экономике нашей страны – не исключительно изобретение автора. Еще в 2006 году отмечалось [4], что Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), а также Центром стратегического развития (ЦСР) [5] были независимо друг от друга осуществлены прогнозные разработки, давшие во многом сходные результаты. В частности, ЦМАКП тогда прогнозировал возникновение в России трех системных кризисов: на рубеже 2007-2009 гг., в 2011-2012 гг. и в 2015-2017 гг.

При этом по этой оценке кризисы в РФ должны были возникнуть вне существенной зависимости от уровня цен на экспортируемое сырье. Прогноз же ЦСР довольно точно определял даже некоторые параметры «кризисного» бюджета РФ – например, дефицит бюджета в размере 7,8% ВВП [6]. Отметим, что эти прогнозы готовились в соответствии с заданиями правительственных инстанций.

Теория кризиса в российской экономике и проблематика его главных, внутренних, причин, разрабатывалась А.Р. Белоусовым, акад. РАН С.Ю.Глазьевым, О.В. Григорьевым, чл.-корр. РАН Р.С. Гринбергом, М.В. Ершовым, А.Б. Кобяковым, В.И. Кушлиным, акад. РАН А.Д. Некипеловым, М.Л. Хазиным и др.

Кроме того, А.Б. Кобяков, М.Л. Хазин и О.В. Григорьев в ряде публикаций и книг [7] в течение последних 10 лет научно обосновали неизбежность современного мирового экономического кризиса и вскрыли основные причины и закономерности его развития.

Есть некоторые различия в деталях этих разработок. Но сейчас это не суть важно. Главное заключается в том, что отечественной экономической наукой были своевременно выявлены и рассмотрены внутренние причины кризиса российской экономики и обоснована неизбежность и раскрыты закономерности дальнейшего развития глобального экономического кризиса.

В связи с этим, необоснованными, если не лукавыми, являются довольно распространенные на российском страховом рынке попытки представить кризис в качестве некоего стихийного бедствия, которое никто не ожидал, а также заявления о том, что дальнейшее развитие событий непредсказуемо: скорее всего, это не более, чем способ уйти от ответственности перед акционерами и инвесторами.

Сегодня можно констатировать обострение противоречия между природно-климатическими условиями ведения бизнеса в России, существенно увеличивающими его издержки по сравнению со среднемировыми, и экономической политикой, которая может как способствовать нивелированию негативных последствий воздействия природно-климатический факторов, так и усугублять их отрицательное влияние на экономику [8].

Это – особенное, российское проявление общего фундаментального противоречия между производительными силами (ведущими из которых являются природная среда и климатические условия, которые определяют все базовые требования к «ведомым» элементам производительных сил: людям, технике и технологиям) и производственными отношениями, которые формируются в процессе разработки социально-экономической политики государства и реализуются в процессе ее осуществления.

Производственные отношения (они же в более широком смысле - воспроизводственные, то есть рыночные, отношения) реализуются в форме проводимой в стране социально-экономической политики и определяемой ею рыночной политики участников экономических отношений. От степени соответствия производственных отношений тем объективным требованиям, которые предъявляют к ним производительные силы (в основе своей - природно-климатические условия), зависит устойчивость и динамика развития экономики. Неадекватность экономической политики как механизма реализации производственных отношений, ее несоответствие объективным требованиям производительных сил неизбежно приводит к разрушению их единства, то есть к разрушению экономики.

Объективными следствиями действия природно-климатических ограничений на функционирование предпринимательских структур и домашних хозяйств в нашей стране является повышенный (по сравнению с любой другой страной) уровень общественно необходимых издержек [9], которые они вынуждены нести. Соответственно, это определяет пониженный уровень их платежеспособности в отношении потребностей, выходящих за рамки «естественной необходимости», то есть за естественные рамки «порога выживаемости». В частности, это накладывало и накладывает объективные ограничения на уровень платежеспособного спроса на страхование в нашей стране.

В бизнесе следствиями действия природных ограничений являются пониженный уровень его эффективности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. При таких ограничениях отечественная экономика могла быть эффективной и конкурентоспособной только в целом, то есть функционируя как единый народнохозяйственный комплекс. В этом комплексе ведущую роль должны были играть производства с высокой долей интеллектуального труда и, соответственно, интеллектуальной ренты. Отрасли же добывающей промышленности и отрасли, производящие продукцию с невысокой долей добавленной стоимости, должны были играть важную, но подчиненную роль ресурсной базы для отечественных наукоемких отраслей, а также для домохозяйств, для их совокупного спроса. Важно подчеркнуть, - прежде всего, для спроса внутреннего, независящего от глобальной конъюнктуры.

Только при проведении социально-экономической политики, обеспечивающей функционирование отечественной экономики как единого комплекса, где сверхприбыли формируются за счет интеллектуальной ренты [10], можно было бы говорить о ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. В свою очередь, эти сверхприбыли должны были стать источниками обеспечения развития и платежеспособности отечественных предприятий и, соответственно, домашних хозяйств и государства. Именно такая политика открывала путь для устойчивого поступательного развития и страховых отношений в нашей стране.

Однако в России пока возобладали интересы сырьевой корпоратократии [11]. Из народного хозяйства были фактически вырваны, переориентированы на экспорт и изолированы от нужд развития страны сырьевые и полусырьевые отрасли.

Отрасли же обрабатывающей промышленности, машиностроения, отрасли с высокой долей добавленной стоимости в целом, были предоставлены сами себе, что в условиях постоянного действия объективных природных ограничений означало их неуклонную деградацию. Интересы предприятий сырьевого комплекса приобрели приоритетный характер, вступили в противоречие с интересами общества. Наиболее яркие примеры этого: уровень современных внутренних цен на горючее в условиях существенного падения цен на сырую нефть, планы довести внутренние цены на газ до мирового уровня, невзирая на то, что уровень энергопотребления у нас в стране по объективным причинам (8 зимних месяцев в году и др.) в разы выше, чем в остальном мире и т.п.

В свою очередь, функционирование предприятий обрабатывающей промышленности, наукоемких производств, в большей степени происходило и происходит в режиме «искусственного дыхания», на котором, как известно, долго не протянешь.

К настоящему времени вместо единого народнохозяйственного комплекса в стране сложилась неэффективная экономика, фактически состоящая из двух слабосвязанных секторов, между которыми не происходит необходимого перелива капиталов. Экономика с такой структурой оказалась критически зависимой от колебаний мировых цен на сырье, полуфабрикаты и импорт. При этом в российской хозяйственной системе до сих пор не удалось ограничить произвол монополий и вызванный этим неконтролируемый рост издержек у предпринимателей и домашних хозяйств. Все эти годы в стране не проводилось активной инвестиционной политики и политики по подготовке квалифицированных кадров, особенно в части специалистов среднего звена и высококвалифицированных рабочих.

В результате к настоящему моменту сложилось положение, при котором в России основные факторы производства - основной капитал и труд - оказались в состоянии, препятствующем его нормальному функционированию. В этом же направлении продолжает неизменно влиять и такой фактор производства, как земля (то есть природно-климатические условия производительной деятельности), действующий в России, как уже отмечалось, с особой силой.

С одной стороны, постоянно падала эффективность экономики вследствие неуклонного роста инфляции издержек, вызванного произволом монополий, коррупционной нагрузкой на бизнес и действием природно-климатических ограничений на предпринимательскую деятельность и домашние хозяйства. С другой стороны, вследствие падения качества и, соответственно, спроса на продукцию, производимую на изношенном и устаревающем оборудовании в условиях снижения качества рабочей силы, падали доходы предприятий и, соответственно, их работников. Это состояние и формирует основу для современного кризиса отечественной экономики.

В настоящее время средняя рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности в стране составляет 8% [12] ( в 2006 г. – 12% [13]).

Очевидно, что эта системная деградация, продолжающаяся уже более полутора десятков лет, и ставшая причиной кризиса отечественной экономики, непосредственно не связана с мировым финансовым кризисом.

Влияние мирового экономического кризиса: обострение внутренних противоречий российской экономики

В прошлом, в течение 2000 – первой половины 2008 гг. с помощью перераспределения сверхдоходов от сырьевого экспорта, удавалось компенсировать падение качества производимой продукции и рентабельности отечественной экономики либо непосредственно через бюджет, либо через кредиты, полученные за рубежом под сырьевые доходы. Однако, к настоящему моменту возможности продолжать такую политику «обмазывания стен грязью» [14] оказались закрытыми вследствие кризиса мировой экономики и падения спроса на сырьевые и полусырьевые товары. Именно в этом смысле следует главным образом говорить о влиянии мирового кризиса на кризис российский. Как и следовало ожидать, «стена» современной российской экономики начала рушиться.

Это - удел любой сырьевой экспортоориентированной экономики. Результаты ее «развития» всегда оказываются ликвидированными последующим неизбежным кризисом. Такая экономика не только отбрасывается на исходные позиции, но нередко падает еще глубже, поэтому в долгосрочной перспективе она, в лучшем случае, пребывает в состоянии стагнации, как это уже отмечалось здесь 6 лет назад [15]. В том же ключе рассуждал и первый вице-премьер правительства-министр финансов РФ А.Л. Кудрин, вполне обоснованно утверждавший на заседании расширенной коллегии Минфина 14 апреля 2009 г., что «в ближайшие 10-20-50 лет мы не будем иметь таких благоприятных условий, которые были в период с 2000 по 2004 год» [16].

В условиях хронического недоинвестирования и падения качества рабочей силы производимые в стране товары и услуги становятся все менее востребованными по своей потребительной стоимости, вследствие чего происходит падение спроса на них и сокращение производства. В свою очередь, при таком развитии событий неуклонно будет увеличиваться доля населения, для которой будут становиться недоступными и импортные товары. Таким образом, современный кризис в РФ все больше будет приобретать характер кризиса недопотребления и недопроизводства.

Достигнув, наконец, в 2007-2008 гг. некоторых стоимостных показателей развития РСФСР 1989-1990 гг., при гораздо худшей по качеству отраслевой структуре, экономика РФ оказывается сегодня перед реальной угрозой падения до уровня конца 1960-х – 1970-х гг.

Вопрос качества структуры экономики, особенно с точки зрения состояния источников ее воспроизводства, является ключевым для понимания перспектив экономического развития РФ в процессе развертывания кризиса. Поэтому не случайно, что состояние структуры отечественной экономики беспокоит и руководство страны. В своем Бюджетном послании о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах Президент РФ Д.А.Медведев подчеркнул: «Кризис показал, что структура российской экономики обусловливает высокую зависимость не только нефтегазовых, но и других бюджетных доходов от нефтегазового сектора и внешнеэкономической конъюнктуры» [17]. На негативные последствия такой зависимости и обращал внимание А.Л.Кудрин 14 апреля.

В 2008 г. виды экономической деятельности, которые существовали, главным образом, за счет зарубежных кредитов и выручки от экспорта сырья давали, минимум, 42,7% ВВП: операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг - 11%, строительство – 6,4%, финансовая деятельность (фондовый рынок и банки) - 4,7%, торговля ( в которой основное место (по некоторым оценкам, более 80%) занимал кредитуемый на западные деньги ритейл) – 20,6%.

В существенной степени были завязаны на экспортные доходы и зарубежные кредиты: транспорт и связь (трубопроводы, железнодорожные, морские и речные перевозки) – 9,4% и добыча полезных ископаемых - 9,2%. Итого - значительная часть от 18,6% ВВП, который давали эти виды деятельности. В свою очередь, более ориентированные на внутренний спрос как источник функционирования, обрабатывающие производства и сельское хозяйство ( хотя и в сельскохозяйственной сфере немалое значение имела ориентация на зерновой экспорт) давали, соответственно, 17,2% и 4,7% ВВП [18] (суммарно 21,9%).

Таким образом, к моменту обострения кризиса большая часть отечественной экономики оказалась в непосредственной зависимости от конъюнктуры экспортных цен на сырье и от возможности перепродажи зарубежных кредитных ресурсов на внутреннем рынке.

При этом действие внутренних причин кризиса неуклонно сжимает наиболее технологичный реальный сектор отечественной экономики, а кризисные процессы, развивающиеся в мировой экономике, одновременно действуют в сторону сжатия ориентированного на экспорт сырьевого сектора и зависящих от него видов экономической деятельности. В целом, к сожалению, получается своеобразная негативная синергия.

Российское страхование: на периферии «периферийной» экономики

Хоть и опосредованной, но не менее глубокой оказалась зависимость от этих факторов и динамики российского страхования.

Начиная приблизительно с 2000 года, объективные общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка формировались под влиянием скачкообразного роста цен на экспортируемые в значительных масштабах из России сырьевые ресурсы и, главным образом, - под влиянием роста цен на сырую нефть. На этой основе начали расти, пусть и крайне неравномерно, доходы предприятий, домашних хозяйств, отдельных регионов и государства. На часть из этих доходов могли рассчитывать и отечественные страховщики.

Показательным является сравнение динамики мировых цен на сырую нефть и динамики сборов страховых премий на отечественном страховом рынке. В соответствии с данными OPEC, в 2000 г. произошел скачкообразный (+ 54%) рост цен на сырую российскую нефть марки Urals c 17,24 долл. США за баррель в 1999 г. до 26,58 долл. США [19]. С учетом временнóго лага часть этих денег попала на отечественный страховой рынок, и уже в 2001 г. прирост сборов страховых премий по сравнению с 2000 г. составляет (+71%): со 170074,1 млн. руб. до 291 174,3 млн. руб. [20] Устойчивому росту цен на нефть с 2001 г. соответствует устойчивый быстрый рост сборов страховых премий на отечественном страховом рынке в 2001 – 2003 гг. В 2001 – 2003 гг. цены на нефть выросли на 17,6% [21], а сборы страховых премий – на 79,4% [22].

Но вот с 1 января 2004 г. существенным образом изменилась политика распределения доходов от экспорта сырья: начались отчисления в Стабилизационный фонд РФ на базе «цены отсечения» в 20 долл. США за баррель. Динамика роста цен на экспортируемую нефть утратила непосредственную связь с динамикой доходов участников экономических отношений. И сразу становится видно, что, несмотря на рост цен на нефть в 2004 – 2005 гг. на 88%, рост стоимостных показателей отечественного страхового рынка резко замедлился: в 2004 г. они выросли на 5,3% [23], а в 2005 г. – еще на 7,5% [24].

Существует мнение, что падение темпов роста сбора страховых премий на российском страховом рынке в 2004 г. и в 2005 г. было обусловлено исключительно начавшейся в этот период активной борьбой государства с налогосберегающими страховыми схемами. Об этом, в частности, говорилось в обзоре, подготовленном рейтинговым агентством «Эксперт РА» «Российский страховой рынок: реальные показатели и перспективы», который был презентован в ФССН 27 октября 2005 г., в аналитических материалах VII съезда ВСС, состоявшегося в феврале 2006 г. [25], в материалах VIII съезда ВСС, состоявшегося 15 февраля 2008 г. [26], и др.

Действительно, в 2004 г. наблюдалось существенное сокращение (на 31,6%) объемов краткосрочного и безрискового страхования жизни [27], бывшего, как известно, наиболее засоренным квазистраховыми схемами. В то же время, обращал на себя одновременный быстрый рост сборов на рынке имущественного страхования ( в 2004 г. - на 21,8% [28]), где, по оценкам на декабрь 2005 г., доля схем в страховании юридических лиц составляла 70% - 80% [29], и ростом в сфере перестрахования, где в 2005 г. наибольший рост продемонстрировали сегменты перестрахования ОСАГО (на 15%), в действительности в перестраховании не нуждающегося, и перестрахования ответственности (на 26%) [30], которое, как отмечают эксперты, и по сей день остается наиболее схемным видом страхования [31].

Таким образом, можно констатировать, что в течение 2004 – 2005 гг. схемный бизнес предпринял попытку реструктуризации. Поэтому представления об исключительно административной природе причин, обусловивших изменения его динамики в эти годы, требуют уточнения. Картину следует дополнить: свою роль здесь сыграли и причины экономического характера - сокращение финансовых возможностей у потребителей услуг как по схемному, так и по реальному страхованию, вызванное изменениями в государственной политике распределения доходов от экспорта нефти [32].

В 2006 г. в экономику страны были вброшены дополнительные средства вследствие увеличения цены отсечения по отчислениям в Стабфонд на 35% (до 27 долл. США), и страховой рынок сразу отреагировал на это ростом своих стоимостных показателей, правда, только на 20,6% ( по другим данным – на 23,2%) [33].

Таким образом, на основе приведенных выше данных можно уверенно говорить о наличии корреляции между динамикой доходов от сырьевого экспорта и политикой их распределения с одной стороны, и динамикой стоимостных показателей современного отечественного страхового рынка - с другой.

Вполне закономерно, что динамика доходов потребителей страховых услуг определяет, в своей основе, динамику стоимостных показателей отечественного страхового рынка. Это характерно для любого страхового рынка любой страны на разных этапах его развития.

На данном этапе важно подчеркнуть другое – наличие существенной зависимости российского страхового рынка от размеров доходов от сырьевого экспорта и государственной политики распределения доходов от него. Эта зависимость формирует экономическое основание функционирования и развития современного отечественного страхового рынка, причем и в его реальной, и в его схемной части.

Другой особенностью отечественного страхового рынка стало широкое распространение, особенно в течение 2006, 2007 и большей части 2008 гг., добровольно-принудительного или вмененного страхования, связанного с ипотечным, автомобильным и потребительским кредитованием [34]. По некоторым оценкам, совокупный объем страховых взносов, связанных с этими видами кредитования, составил в 2008 году 64 млрд. рублей [35], то есть 11,6% от всего объема собранных премий, за исключением ОМС.

Главным источником средств для развития этих видов кредитования послужили внешние заимствования российских предприятий и банков в своей основе также опирающиеся на сырьевой экспорт из нашей страны. Некоторые специалисты обратили внимание то, что механизм кредитования за счет этого источника активно заработал почти синхронно с тем, как стали расти объемы Стабилизационного фонда и, даже увидев в этом довольно специфический круговорот денег, связывали его с интересами «действующей в стране группы глобальных спекулянтов» [36].

Динамика кредитования за счет внешних заимствований оказывала решающее влияние на темпы развития добровольного страхования (а точнее говоря, принудительного страхования, выступающего под видом добровольного) в РФ в конце докризисного периода. Представители страхового бизнеса признавали, что кредитование населения банками являлось основным «драйвером» его роста [37]. Руководство ФССН также отмечало, что «рынок развивается…во многих случаях под давлением сопутствующих бизнес-процессов (автокредитование, ипотечное кредитование)» [38].

В 2006 году прирост премий по имущественному страхованию, где наиболее динамично развивается страхование автокаско, составил, в среднем, 23 % [39], а за 9 месяцев 2007 г. – 19,3%. При этом аналитик Ингосстраха отмечал, что именно за счет развития страхования автокаско компаниям, активно работающим в сфере имущественного страхования, удалось увеличить объем премий на 30-50% [40], а начальник аналитического отдела ОАО «КапиталЪ Страхование» отмечал прирост премий по этому виду на уровне 49% [41].

Рост премий по страхованию жизни, где весомую роль играло страхование заемщиков, берущих кредиты в банках, в 2006 г. оценивался, в целом, как двукратный [42], а в 2007 г. составил порядка 50% [43], а по другим оценкам – 35 % [44]. Объем премий по страхованию недвижимого имущества населения (прежде всего, за счет сотрудничества с банками по ипотечным программам, а также страхования недавно построенного загородного жилья) увеличился почти на 43% [45].

В то же время следует отметить, что масштабы ипотечного кредитования и, соответственно, страхования оставались относительно небольшими: по данным АИЖК в 2006 г. лишь 0,4% российских семей смогли воспользоваться ипотекой [46], а, по данным социологического исследования холдинга «Ромир», в начале 2008 г. ( то есть на исходе «тучных лет», перед обострением кризиса) твердое намерение обратиться за ипотечным кредитом имели не более 2,75% жителей РФ ( то есть порядка 1,3 млн. семей (2,6% от их общего количества) – с соответствующим количеством перспективных договоров страхования [47]).

Иными словами, масштабы и перспективы развития ипотеки таковы, что страховой рынок она спасти не могла бы изначально. В кризисное же время рассчитывать на устойчивый рост этих сегментов отечественного страхового рынка пока не приходится.

Анализ показывает, что доходная воспроизводственная база отечественного страхования в основе своей формировалась в значительной степени стихийно, на основе действия факторов, находящихся вне пределов влияния отечественных страховщиков. В целом, динамика воспроизводственных процессов на современном отечественном страховом рынке определяется «пассивным следованием за колебаниями макроэкономической конъюнктуры» [48].

Страхование в его нынешнем виде все менее востребуется обществом. Это подтверждается сохранением в течение ряда лет доли страховых взносов в ВВП на низком уровне и даже снижением доли реального страхования: в 2004 г. она составляла 2,81% (без учета нерисковых операций по ОМС – 2,23%), в 2005 г. – 2,27% (1,62% ), в 2006 г. – 2,25% (1,50%) [49], в 2007 г. – 2,35% (1,47%) [50], в 2008 г. – 2,27% (1,33%) [51].

Сами источники формирования, поддержания и развития клиентской базы страхового рынка в России являются ненадежными, неустойчивыми [52]. Сохраняется скрываемая квазистраховыми «схемами» структурная диспропорция между предложением и спросом на страховые услуги. Все это предопределяет чрезвычайно неустойчивый характер процесса воспроизводства страхового капитала в России и очень высокую степень неопределенности будущего, за которой современная экономическая теория признает основополагающую роль в функционировании и развитии хозяйственных систем [53].

В настоящее время выручка от экспорта сырья существенно сократилась, зарубежные кредиты закончились. Державшиеся на них сектора, на которые в течение последних 5 лет приходился основной рост, сейчас сдуваются. Даже в условиях некоторых положительных колебаний цен на экспортируемую нефть, которые Минфин РФ обоснованно считает «краткосрочной коррекцией» [54], экономика РФ в целом демонстрирует снижение основных показателей. Нынешняя неустойчивость социально-экономического положения страны есть следствие структурной перекошенности и «виртуальности» сложившейся в РФ ущербной экономической системы.

Таким образом, в стране создалось положение, при котором сложившиеся формы социально-экономической политики стали препятствием для развития общественных производительных сил, состояние и структура которых, в свою очередь, перестали отвечать потребностям ее дальнейшего развития. Без преодоления критического состояния, в котором они оказались, выход из кризиса в РФ невозможен.

Поэтому антикризисные меры должны быть, прежде всего, направлены на решение задач изменения структуры отечественной экономики (приоритетные широкомасштабные инвестиции в развитие наукоемких производств), обновления основного капитала (в рамках активной инвестиционной политики), повышения качества рабочей силы (в рамках активной политики инвестиций в развитие образования и здравоохранения, политики социальной защиты и поддержки населения). А, в конечном счете, это есть создание условий для преодоления кризиса недопотребления внутри самой России.

Понятно, что реализация такой активной политики по преодолению подлинных причин кризиса потребовала бы соответствующего страхового обеспечения. Поэтому отечественные страховщики должны быть заинтересованы в ее осуществлении. Именно растущая на основе инвестиций экономика может стать локомотивом реального развития страхования, фактором здоровой конкуренции на страховом рынке, повышения эффективности страхового бизнеса.

Повторение же представителями страховых компаний рассуждений всяческих замаскированных под экспертов пропагандистов, агентов влияния наших глобальных конкурентов и просто глупцов про то, что сегодня не стоит поддерживать, например, отечественное машиностроение, производит, по меньшей мере, странное впечатление.

Когда за это ратует какой-нибудь представитель российских так называемых банковских кругов - тут все более или менее понятно. Ведь известно, что российские банкиры за очень редким исключением могут только перепродавать чужие деньги (это называется у них «кредитование»), спекулировать (например, землей или «недвижкой» - закодировано под «инвестиции»), стремятся участвовать в «распиле потоков» и просто «распиле» естественных монополий, ЖКХ, пенсионных денег, государственных средств, предназначенных на социальное страхование (общее название – «структурные (почему-то! – А.Л.) реформы»), и т.п. Они не обладают необходимой квалификацией для работы в реальном секторе современной экономики, попросту не умеют и не способны кредитовать современное производство. Они его не знают и, поэтому, - опасаются и «не любят».

Кроме того, кредитование реального сектора – прямой вычет из главной статьи их доходов – спекуляций на валютном рынке. Только при недавней девальвации рубля российские банки, получившие от государства в пользование принадлежащие всему обществу резервные средства, фактически саботировали указания власти по поддержке отечественных товаропроизводителей, и «заработали» 800 - 900 млрд. рублей, создав себе запас прочности на квартал-другой [55]. Заметим, - за счет других участников рынка, включая, конечно же, и страховщиков.

Желать отказа от инвестиций и от поддержки предприятий российского машиностроения, обрабатывающей промышленности в целом, могут сегодня лишь люди с «периферийным», несамостоятельным, мышлением, весьма далекие от понимания сути и подлинных интересов современного страхового бизнеса. Страховым предпринимателям в условиях кризиса эти недостатки надо изживать.

Для начала надо устранить интеллектуальную зависимость от разного рода спекулянтов с менталитетом фарцовщиков и от их клиентелы в экспертном сообществе и СМИ. Также следует с осторожностью относиться к активности так называемых think tanks, которые специализируются на агитационно-пропагандистских усилиях, весьма далеких от решения актуальных задач современного развития. «Fuel» в большинстве из них - с вредными «присадками»: они действуют в интересах наших глобальных конкурентов.

Страховщикам следует думать своей головой и понять, наконец, собственные интересы: устойчивую основу для выживания и последующего развития российского страхования могут создать только широкомасштабные инвестиции в реальный сектор отечественной экономики. Для страхового бизнеса является жизненно необходимым проведение в стране соответствующей экономической политики. Иначе так и придется в дальнейшем ограничиваться мечтаниями о введении государством новых видов принудительного страхования и об участии в перераспределении неуклонно сокращающихся финансовых потоков. Хочется надеяться, что убогая идеология «взять и поделить» все же не отвечает менталитету здоровой части отечественных страховых предпринимателей.

Следует также отметить, что механизмы реализации позитивной экономической политики детально разработаны, есть положительный и мировой, и отечественный опыт ее реализации. Задача заключается лишь в том, чтобы применять эти механизмы и опыт на практике.

Сущность современной антикризисной политики в РФ

Сегодня реальные перспективы отечественного страхования нельзя рассматривать вне контекста борьбы с кризисом.

Если говорить о путях его преодоления, то до начала второго квартала текущего года можно было выделить три подхода, которые, в той или иной степени, имели распространение в кругах российских «decision makers». Они естественным образом опирались на трактовку причин развивающегося в РФ кризиса и, соответственно, его хода и продолжительности. Попробуем выделить основные моменты, характеризующие их содержание.

1. Причины кризиса – внешние, причем не имеющие фундаментального характера, а вызванные некими сбоями в механизме функционирования экономики США. В настоящее время эти отклонения американцами устраняются, и если все будет реализовано ими правильно и своевременно, то кризис будет преодолен в течение 2-х лет.

Широкомасштабных специальных, тем более, протекционистских, мер по поддержке реального сектора отечественной экономики реализовывать не нужно. Главное – не следует менять основы социально-экономической политики. Не нужно целенаправленных инвестиций в реальный сектор. Нужно поддерживать финансово-банковскую систему и все само собой исправится.

2. Основные причины кризиса – внешние. Необходимы протекционистские меры, но главным образом, по поддержке нефтяных, газовых и некоторых других экспортеров пусть даже за счет остальных отраслей экономики и населения (завышенные внутренние цены на горючее, планируемый рост внутренних цен на газ до уровня мировых цен, несмотря на принципиально иные климатические условия в РФ и т.п.).

Тема инноваций, инновационного развития имеет в рамках этого подхода преимущественно декларативный характер. Например, в «Концепции 2020» [56] все основные вопросы финансирования нововведений вынесены за рамки 2010-2012 гг., промежуточные цели, по которым можно было бы контролировать ход реализации этой Концепции, - отсутствуют.

Деятельность созданной в мае комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики [57] России, целью создания которой является содействие устойчивому технологическому развитию экономики , необходимо обеспечить инвестициями, скорость осуществления и масштабы которых должны быть увеличены в разы по сравнению с нынешним уровнем. Этого можно добиться только при прямых государственных вложениях. Однако пока такие возможности не обеспечены ни бюджетом, ни институционально.

К сожалению, и утвержденная в мае этого года «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [58], характеризующая «сохранение экспортно-сырьевой модели» экономики в качестве «главной стратегической угрозы» безопасности страны в «экономической сфере», не содержит конкретных механизмов ее преодоления [59].

Более того, этот документ внутренне противоречив. Например, в Стратегии указывается, что «необходимыми условиями обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности являются многостороннее взаимодействие в интересах формирования отвечающих принципам Всемирной торговой организации рынков энергоресурсов» [60], хотя хорошо известно, что ВТО со всеми его принципами как раз и является конкретным механизмом сохранения полуколониальной экспортно-сырьевой модели экономики РФ.

В целом, данный подход не предусматривает необходимую активизацию и эффективную организацию инвестиционного процесса в стране. Фактически он консервирует отсталую структуру отечественной экономики, ведет к реализации парадигмы периферийного развития РФ в качестве сырьевого придатка субъектов мировой экономики в кризисный и посткризисный период. Месяц назад для представителей этого подхода был характерен расчет на быстрое преодоление кризиса в краткосрочной перспективе, сегодня они говорят, что выход из кризиса потребует 2 – 3 года, вполне возможно, что завтра их точка зрения вновь изменится. Это – типичный признак несамостоятельности и периферийности мышления.

3. Научно-обоснованный, реалистический, подход: кризис в РФ имеет свои внутренние причины, на него накладывается кризис глобальной экономики.

В рамках этого подхода успешный для РФ выход из кризиса связывается с изменением структуры производства на основе пока еще имеющихся в стране технологических заделов (по оценкам, еще остается 5-10% от уникальных наработок времен СССР, но они очень быстро тают), реализации геоэкономических конкурентных преимуществ России (транзитный потенциал), удовлетворения актуальных потребностей населения (прежде всего, решение, наконец, жилищной проблемы, что вполне возможно, если устранить из цен на жилье коррупционную нагрузку, составляющую до 60%). Предлагаются конкретные шаги, обеспечивающие разворот экономики от сырьевой ориентации.

Это требует разработки и реализации не только разумной протекционистской политики, но и активной инвестиционной политики государства. Мировой экономический кризис по оценкам представителей данного подхода продлится в лучшем случае не менее 5-8 лет, а при стихийном развитии событий – значительно более длительный срок. При проведении в стране независимой экономической политики, основанной на изложенных здесь принципах, кризис в РФ и, при согласованных действиях, в макрорегионе стран ЕврАзЭс/ОДКБ/ШОС может быть преодолен в достаточно короткие сроки.

Сегодня можно констатировать, что, к сожалению, при принятии «кризисных» решений доминирующие значение имеют 1-й и 2-й подходы, поддерживающие нездоровые структурные перекосы в отечественной экономике. Третий подход, еще в феврале нынешнего года публично поддерживавшийся на высоком властном уровне, в настоящее время публичную поддержку утратил.

Анализ показывает, что, в сущности, антикризисная программа [61] в РФ чрезмерно ориентирована на американскую, искусственно синхронизирована с ней. Это заметно и по поведению ответственных представителей отечественных экономических властей.

Стоило главе ФРС США Б.Ш.Бернанке заявить 15 марта 2009 г. (то есть в то время, когда в России уже завершалась подготовка собственной антикризисной программы), что рецессия в экономике США закончится в конце текущего года [62], как уже 20 марта первый вице-премьер правительства РФ И.И.Шувалов заявил о том, что в конце 2009 г. начнется рост отечественной экономики [63]. С этим мнением солидаризировалась и глава МЭР Э.С.Набиуллина [64]. 31 марта стало известно об отзыве Россией своих относительно независимых предложений по реформе мировой системы экономических отношений, подготовленных и обнародованных 16 марта к саммиту G20 в Лондоне [65]. То есть эти предложения были отозваны буквально за день до начала лондонского мероприятия.

В целом, отечественная антикризисная программа пока построена на ожидании того, что в обозримом будущем произойдет восстановление экономики США в ее прежнем виде, цена на нефть подскочет и старая модель российской экономики заработает с новой силой.

Попытки же «диверсифицировать» внешнеэкономическую деятельность в рамках сохранения идеологии российской экономики, как ориентированной преимущественно на экспорт сырья на растущие рынки [66], не устраняют фундаментальных внутренних причин ее кризиса. Есть опасность, что это может привести к превращению отечественной экономической системы из «периферии» преимущественно «западной» экономики в «периферию» также и экономики «азиатской».

На общем пропагандистском фоне прогноз близкого к верхним эшелонам власти главы РЖД В.И.Якунина о том, что «кризис продлится в следующем году и последующем году - как минимум» [67], можно было бы отнести к разряду пессимистических. Хотя на самом деле, эту оценку сроков кризиса, которую пиарщики из Reuters характеризуют как предсказание затяжного спада экономики, следует считать вполне оптимистичной: на самом деле есть вероятность того, что через 2-3 года кризис только приблизится к своей наиболее острой стадии. 

Как показали последние события на отечественном страховом рынке, большинство российских страховщиков также рассчитывают на то, что года через два» удастся обеспечить дальнейшее расширение практики принудительного страхования и реанимировать старую перераспределительную модель страхового рынка. Во всяком случае, об этом говорилось на Внеочередном съезде ВСС 26 мая текущего года.

В силу принципиального выбора в пользу инерционного сюжета развития событий, бюджет РФ на 2009 г. сохраняет сырьевую структуру экономики. Расходование бюджетных ресурсов сосредоточено на секторах, непосредственно не связанных с отечественным производством, нацелено на три основные сферы: поддержку банковского сектора, обеспечение социальных гарантий, финансирование бюрократического аппарата. Повышенное внимание, уделяемое поддержанию так называемых макроэкономических показателей, указывает на стремление российских экономических органов действовать в интересах мифических «иностранных инвесторов» (на самом деле – глобальных спекулянтов) в ущерб модернизации и действительному развитию экономики.

Реальному сектору экономики, развитие которого только и может стать источником и локомотивом развития отечественного страхования, должного внимания пока не уделяется. В Бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах говорится лишь о необходимости определения оптимальных форм его поддержки [68].

В то же время, без скорейшей реализации программы широкомасштабного инвестирования в реальный сектор отечественной экономики все другие меры: по поддержке банковской системы и по социальной поддержке населения останутся неэффективными, так как сжатие реального сектора есть одновременно механизм обострения и расширенного воспроизводства кризиса банковской системы и социальных проблем.

Без масштабного инвестирования в реальный сектор отечественной экономики не сформируются предпосылки ни для развития добровольного страхования, которое нужно экономике и обществу в целом, ни для развития обязательного страхования, которое больше всего нужно самим российским страховщикам.

В то же время, по оценкам СМИ, в недавно принятую антикризисную программу в последнее время вносятся корректировки, суть которых сводится к тому, что курс на диверсификацию отечественной экономики и реализацию направленных на это механизмов формирования и поддержки спроса, инвестиционных проектов и др. не имеет более сколько-нибудь существенного значения и перспективы [69].

При этом следует учитывать, что в бюджете-2009 уже были предусмотрены значительные сокращения – от 15 до 30%, связанные с ранее запланированными инвестиционными программами. Отложены крайне необходимые для реализации уникальных геоэкономических преимуществ России программы реконструкции транспортной системы, портов, электроэнергетики [70]. Все это – прямые вычеты из потенциального роста реального страхования в нашей стране.

Отметим, что и помощник Президента РФ А.В. Дворкович понимает, что из кризиса Россия выйдет еще более «ориентированной на сырье» [71].

В свою очередь, страховщикам следует учитывать, что экспорт сырья, все, что связано с его первичной переработкой, импорт готовой продукции, обслуживание дают занятость примерно 1/3 активного населения нашей страны и соответствующую загрузку производственных мощностей. При той полной сырьевой специализации, в которую втягивает отечественную экономику пассивное следование за развитием внешнего кризиса, значительная часть предприятий и трудоспособного населения может в не слишком отдаленной перспективе оказаться экономически невостребованной [72]. Это ставит вопрос уже не о возможных ограничениях роста страхового рынка РФ, а о его существенном ( в разы!) сокращении по сравнению с нынешним уровнем.

Линия экономического поведения, которая сводится к пассивному ожиданию скачка цен на сырье, отбрасывает Россию на еще более дальнюю периферию мировой экономики, неизбежно приводит к тому, что экономическая политика государства становится бессистемной, превращается в латание дыр. Главное же в том, что она является заведомо неэффективной, так как не учитывает фундаментальные причины кризиса российской экономики.

В последнее время в правительственную программу антикризисных действий внесен ряд изменений, направленных на поддержку реального сектора отечественной экономики и усиление инновационной составляющий в ее развитии [73]. Это – шаги в правильном направлении. В то же время анализ предложенных мер показывает, что пока еще рано говорить о том, что на их основе удастся осуществить столь нужный для вывода российской экономики из кризиса «структурный маневр», который обеспечит приоритетность развития высокотехнологичных отраслей.

Сегодня надо говорить не просто о «сохранении и повышении промышленного и технологического потенциала» и «инновациях» [74],а о переходе к новому типу экономического роста, основанному не на экспорте сырьевых товаров, а на внедрении достижений отечественной и зарубежной науки в производство высокотехнологичной продукции и услуг. Остается остро актуальной проблема эффективного обеспечения процесса решения этих задач бюджетной политикой и политикой ЦБ РФ.

Только при безусловной подчиненности функционирования сырьевых отраслей, банковской и бюджетной систем задачам развития отечественной обрабатывающей промышленности возможно преодоление кризиса, выход экономики на траекторию поступательного развития, формирование здоровой и устойчивой основы для развития российского страхования.

Возможные пути развития кризиса и вероятные последствия для отечественного страхового рынка

Опираясь на сделанные выше выводы, можно полагать, что кризис в отечественной экономике и на российском страховом рынке будет развиваться под системным воздействием двух основных групп факторов. Прежде всего, - это внутренние причины, которые будут неуклонно действовать вне существенной зависимости от реализации антикризисной программы российского правительства, крайне мало связанной с ними. Кроме того, значительное влияние на развитие кризиса в РФ будут оказывать внешние факторы, связанные с реализацией глобальной антикризисной программы. Главным образом, - это антикризисная программа США, и, в определенной степени, - иных субъектов мировой экономической политики (Китай, Германия, Франция, Великобритания и некоторые другие).

Похоже, что в кратко- и среднесрочной перспективе приоритетное воздействие на российскую экономику и на отечественный страховой рынок в частности, будут оказывать внешние факторы, при одновременном действии внутренних, а затем на первое место выйдут внутренние факторы развития кризиса в нашей стране при том, что воздействие внешних будет продолжаться. Затем, при возможном выходе мировой экономики из кризиса и уменьшении негативного воздействия внешних факторов, действие внутренних факторов может нарастать и доминировать. Кризис российской экономики может продолжать разворачиваться даже при условии завершения мирового экономического кризиса.

В самое ближайшее время на реализацию антикризисных мер, разработанных российским правительством, решающее влияние может оказывать глобальная антикризисная программа, подготовленная на основе принципов, декларированных на встрече «Группы 20» в Лондоне в начале апреля 2009 года. В чем ее суть? Каковы перспективы ее реализации?

Суть: сложившаяся мировая финансовая и экономическая система будет неизбежно демонтирована. При этом есть стремление разработать и осуществить согласованные действия по недопущению ее хаотичного, неконтролируемого распада. Здесь существуют два подхода: 1) на основе сохранения доминирующей роли США; 2) на основе реорганизации, в рамках которой США утрачивают свое доминирующее положение, а ЕС, Китай и, возможно, кто-либо еще становятся в ряд равноправных центров силы и влияния.

США не хотят усиления своих глобальных конкурентов. Давняя политика США по «экспорту нестабильности» в последнее время активизировалась: конфликт вокруг ГТС Украины, взрывы газопроводов в Приднестровье, в Туркмении, повышенная активность очень «вовремя» проявившихся сомалийских пиратов в Аденском заливе, через который пролегает основной танкерный (но не в США) путь, – все это системно поддерживаемые угрозы энергоснабжению стран ЕС, Индии, Китая и Японии.

Обращают на себя внимание волнения, происшедшие в Молдавии, Греции, Франции, события в Узбекистане, захват заложников в Индии и последующее нарастание напряженности между обладающими ядерным оружием Индией и Пакистаном вблизи китайской границы, торговые войны по типу неожиданно возникших претензий Египта к качеству российской пшеницы. Эти и подобные им события в настоящем и будущем направлены на дестабилизацию центров силы, которые могут составить альтернативу США.

Многое говорит за то, что в США ключевые решения по выбору дальнейшего пути реализации глобальной антикризисной программы либо уже приняты, либо будут приняты в течение ближайших 2-х месяцев. Факты говорят о том, что поворотный момент в развитии мирового экономического кризиса приблизился.

В частности, президент США Б. Обама, выступая 14 мая 2009 г. в штате Нью-Мексико, отметил, что для финансирования накопленного США долга они больше не могут «просто продолжать занимать у Китая и других стран» [75]. По утверждению президента США, существует большая вероятность того, что в какой-то момент эти страны «просто устанут покупать» американские казначейские обязательства и для продолжения заимствований денежным властям США придется повышать процентные ставки по ним, что автоматически будет означать повышение стоимости кредитов для всех внутренних заемщиков.

Таким образом, наступил момент, когда, с одной стороны, при существующих процентных ставках внешние покупатели американских казначейских обязательств могут окончательно потерять к ним интерес, что вызовет новые серьезные проблемы в экономике США, а с другой, - повышение процентных ставок может вызвать не менее серьезные проблемы, так как приведет к резкому ухудшению положения американских потребителей, обрушению внутреннего рынка США и к обвальному сокращению импорта. В свою очередь, этот сценарий ведет к быстрому входу мирового кризиса в острую, неуправляемую фазу, к хаотизации мировой экономики с плохо предсказуемыми последствиями.

В то же время в США действует другой механизм финансирования государственного долга, механизм, основанный на эмиссии доллара США Федеральной резервной системой с последующим выкупом на эти деньги казначейских обязательств государства. В случае прекращения практики зарубежных заимствований власти США будут вынуждены распространить механизм выкупа долгов за счет эмиссии доллара на других экономических агентов внутри страны (банки, корпорации и, может быть, даже домохозяйства).

Вот в чем суть выбора, который делают или который уже сделали сегодня власти США: либо повышение ставки рефинансирования ФРС и быстрое, но и неуправляемое, непредсказуемое, развитие кризиса, либо включение дополнительной мощности «печатного станка» в стремлении растянуть по времени и сгладить острую фазу кризиса, попытаться придать его развитию управляемый характер. От этого выбора зависит и то, как пойдет реализация антикризисной программы в РФ, как будет меняться ситуация в экономике нашей страны и на российском страховом рынке.

Есть еще третий вариант развития событий, о котором говорил в конце марта этого года глава Международного валютного фонда Д. Стросс-Кан. Это - весьма информированный и авторитетный фигурант мировой политики. Он был назначен на свой пост по рекомендации К.Райс и непосредственно связан с самым могущественным в глобальном масштабе финансовым кланом. Так вот, он был уполномочен заявить, что нынешний кризис может ввергнуть в нищету миллионы людей и привести к другим, не менее серьезным последствиям – от уличных беспорядков до настоящей войны. Д. Стросс-Кан подчеркнул: «откровенно говоря, ситуация ужасная» ( «the situation is dire») [76].

Люди «от мира сего» такого уровня и с такими полномочиями, как упомянутый выше фигурант, не говорят подобные вещи случайно, и их слова следует воспринимать как целенаправленный сигнал, как практически значимую информацию о возможном развитии событий для тех, кто способен это услышать и понять.

Очевидно, что при этом развитии событий страхование становится неактуальным в принципе, поэтому в дальнейшем третий вариант здесь рассматриваться не будет.

И все-таки на данном этапе более вероятным представляется, что пока США выберут второй путь, правда, вполне возможно, что в определенном сочетании с «экспортом нестабильности» и «управляемыми конфликтами». При этом следует понимать, что эта попытка управления (за счет регулирования эмиссии) кризисом в США неизбежно приведет к гиперинфляции. Существуют оценки, в соответствии с которыми на этом пути денежная масса в США должна быть увеличена (поэтапно) в 5 раз. Соответственно (также поэтапно), но с некоторым временным лагом, там должны будут существенно вырасти внутренние цены.

 Известный инвестор М.Фабер в своем интервью агентству Bloomberg также утверждает, что такой вариант развития событий приведет США к гиперинфляции и росту цен по сценарию Зимбабве [77], в которой, напомним, инфляция в июле прошлого года составила 1030% , а ее показатель по 2008 году достиг 250 миллионов процентов [78].

Теоретически, такая постепенная монетизация долгов позволит довольно быстро номинально ликвидировать структурные диспропорции и создать условия для появления некоторых признаков оживления экономики США. В этом смысле Б.Ш. Бернанке формально не слишком лукавил, говоря о возможности преодоления рецессии в конце текущего года.

Однако один всемирно известный политтехнолог верно отмечал когда-то, что то, что по форме правильно, может по сути оказаться «издевательством» [79]. Он же кое-что говорил и про «последний клапан» [80].

В тот момент объявления победы разумным предпринимателям важно будет сохранять хладнокровие и не обращать внимания на громкие вопли многочисленных пиарщиков и их клиентелы в СМИ о том, что, мол, кризис побежден.

Дело в том, что из-за сохраняющейся нерешенности структурных проблем экономики США (да и ЕС тоже), вслед за временным ослаблением кризисных проявлений, вызванным «симптоматическим лечением» с помощью широкомасштабной денежной эмиссии, через определенный промежуток времени неизбежно наступит финальная стадия кризиса, связанная с принудительным стихийным восстановлением структурного соответствия между спросом и предложением товаров и услуг. И происходить это будет путем сокращения предложения (то есть производства товаров и услуг) до уровня низкого платежеспособного спроса, который уже никакими новыми денежными вливаниями поддержать не удастся.

Сокращение производства приведет к массовой безработице, к дальнейшему падению спроса и, как бы по нисходящей спирали, - к новому падению производства и т.д., к серьезным политическим проблемам во многих странах мира, к обострению торговых войн и межстрановых противоречий. Возникнут предпосылки для регионализации мирового экономического пространства, точнее - для автаркии (скорее всего, неполной) макрорегионов.

По оценкам квалифицированных экспертов, например, А.Б.Кобякова, глобальный кризис войдет в эту свою острую фазу не позднее 2015 года. По его мнению, в США, например, ожидается падение ВВП примерно на 50% (по мнению М.Л.Хазина – не менее, чем на 40% [81]) и соответствующий этому уровень безработицы в 25%. Вполне вероятно, что степень сжатия экономик европейских стран, очень тесно связанных с экономикой США, будет сравнима с этими показателями. Как минимум, такая же динамика может ожидать страны, выбравшие для себя путь периферийного развития.

Оценивая сроки наступления острой фазы кризиса, надо понимать, что, вследствие нелинейности развития экономических процессов, эти сроки могут двигаться, но само ее наступление представляется объективно обусловленным.

Принимая во внимание низкокачественную структуру современной экономики РФ, а также пока еще сохраняющуюся синхронизацию российской антикризисной программы с американской, можно в общих чертах представить себе масштабы падения отечественной экономики к моменту начала острой фазы мирового экономического кризиса.

Выше уже отмечалось, что в российском ВВП-2008 доля видов экономической деятельности, в существенной степени завязанных на сырьевой экспорт и денежную подпитку извне, составляла не менее 50 % (вместе с добычей полезных ископаемых и транспортом). При сокращении ВВП США на 50% (и ВВП стран ЕС на сравнимую величину) эти виды экономической деятельности также могут сократиться на 50%. Таким образом, по грубым прикидкам, ВВП РФ может также сократиться вследствие этого на 25%.

Отметим, в частности, что по данным Росстата, Россия за январь-апрель 2009 г сократила экспорт на 47,4% [82]. Сокращение экспортных доходов по цепочке может вызвать падение производства товаров и услуг на тех предприятиях внутри России, которые были ориентированы на удовлетворение потребностей экспортеров, а также обслуживающих связанные с экспортом финансовые потоки финансовых менеджеров, банковских служащих и др. (финансовые услуги, рестораны, фитнес, шоу-бизнес, туризм, бутики, ритейл и т.п.) Думается, что в совокупности это может привести к сокращению ВВП РФ еще на 12-15%. 

Вследствие постоянного действия внутренних причин кризиса российской экономики, то есть независимо от внешних кризисных факторов, будет продолжаться сокращение объемов производства в обрабатывающих отраслях отечественной промышленности [83]. Эта динамика будет также неуклонно действовать в сторону сокращения объемов ВВП в целом.

В итоге, в качестве ориентира на среднесрочную перспективу получается, как минимум, порядка 40% падения ВВП от его нынешнего уровня. Далее, при неблагоприятном для России развитии событий, возможно продолжение снижения до состояния полностью сырьевой экономики, при котором сохранится только порядка одной трети от современной экономической системы РФ.

Должно быть понятно, что эти подсчеты имеют прикидочный характер и здесь нет претензии на их безусловную точность – это только информация к размышлению и выводам, которые предприниматели должны делать самостоятельно. Следует также учитывать, что при позитивном изменении основ проводимой в нашей стране социально-экономической политики и при соответствующем изменении антикризисной программы, негативные тенденции удастся остановить и даже преодолеть.

Пока же то, как развиваются события сегодня, подтверждает, как представляется, правомерность применяемого здесь подхода: уже по итогам I квартала 2009 г. физический объем ВВП РФ снизился, вопреки и официальным прогнозам Минэкономразвития, и консенсус-прогнозам специально подобранных «экспертов»-пиарщиков, на 9,5% ( по сравнению с IV кварталом 2008 г. – на 23,2%) [84].

Впрочем, это, конечно, не означает, что данные I квартала можно автоматически экстраполировать на будущее - это ведь любимое занятие «аналитиков-экспертов», а доцентам использовать такие «арифметические действия» применительно к экономике запрещено по их «доцентским» понятиям.

Тем не менее, по утверждению хорошо известного отечественным страховщикам И.Ю. Юргенса «основные игроки», входящие в РСПП, «настроены на 30%-е сокращение выпуска в основополагающих отраслях нашей промышленности» [85]. За первые 4 месяца года показатель погрузки на российской железной дороге, являющийся одним из индикаторов экономического состояния страны, упал на 26 процентов в годовом выражении, правда, пока падение объема перевозок в 2009 г. планируется РЖД на уровне 19% [86].

Если же говорить о ВВП в целом, то по итогам текущего года «нельзя исключить» его «падения в пространство 20%» [87], а по обоснованному мнению специалистов экспертно-консультационной компании «Неокон» - на 25% [88]. Как видно, эти выводы, в принципе, совпадают с предложенными выше оценками. В среднесрочной, а затем, и в более длительной перспективе, можно, как уже отмечалось, ожидать дальнейшего неуклонного снижения ВВП РФ в реальном выражении.

В то же время, стоит отметить, что министерства экономического блока видят картину несколько по-иному. Например, замминистра экономического развития РФ А.Н. Клепач заявил 26 мая текущего года, что новый рабочий прогноз Минэкономразвития предполагает спад ВВП РФ в 2009 году на 6-8%., а Минфин России собирается формировать бюджет на 2010 год исходя из динамики ВВП, близкой к нулю [89].

Представляется, однако, что довольно скоро эти подходы придется в очередной раз корректировать в сторону снижения. Тем более, что неприлично частые пересмотры прогнозов становятся для некоторых российских прогнозирующих центров и близких к ним экспертов уже почти традиционными.

Восемь лет назад впервые в новейшей истории отечественного страхового рынка (то есть после 1991 г.) автором данного материала был проведен анализ источников воспроизводства страхового капитала и выявлена объективная зависимость динамики развития страхования в нашей стране от состояния и динамики развития именно этих источников.

В частности, было показано, что динамика отечественного страхового рынка в основе своей определяется динамикой платежеспособности потребителей, и соответственно, динамикой их доходов и вынужденных первоочередных расходов [90].

Немного позднее было выявлено, что специфическим свойством большинства отечественных страховщиков, определяющим основы их рыночного поведения, является их зависимость не просто от платежеспособности страхователей, а от состояния платежеспособности и лояльности одного-нескольких ключевых клиентов [91]. Это, естественно, еще более обостряет проблему устойчивости и динамики развития страховщиков, ее детерминированности доходами клиентов, особенно в условиях кризиса.

Этот же методический подход, в соответствии с которым считается, что изменения состояния источника рыночных отношений определяют динамику всего процесса их развития, представляется целесообразным применить и при оценке перспектив изменения ситуации на российском страховом рынке в условиях экономического кризиса.

Таким образом, в дальнейшем мы исходить из того, что страхователь – это эксклюзивный источник развития страхового и перестраховочного бизнеса и главная фигура современной системы страховых отношений. Динамика платежеспособности страхователей, факторы, которые влияют на ее изменение, определяют динамику развития страхового рынка в целом как системы отношений между страхователями, страховщиками и государством. Это – по сути.

Однако также следует иметь в виду, что современные формы организации страхового бизнеса и российского страхового рынка в целом, а также состояние и планируемые направления изменения его институтов противоречат этому существенному условию их собственной жизнедеятельности. Это также серьезно влияет на кризисные процессы и такое влияние должно быть учтено.

Более того, в этом несоответствии форм страхового бизнеса и страхового рынка самой сущности рыночных отношений и самой сущности современного страхования как инструмента управления рисками страхователей, а не механизма реализации фискальных потребностей страховщиков, – корень большинства проблем отечественных страховщиков. Это - причина неадекватности и практически гарантированной неэффективности и бесперспективности программ, концепций и стратегий, предлагаемых в качестве концептуальных основ развития рынка. Так будет до тех пор, пока не будет сформирована модель рынка, соответствующая ключевой роли страхователей и обеспечивающая эффективную реализацию их интересов при условии их оптимального сочетания с интересами поставщиков страховых и перестраховочных услуг [92].

Таким образом, при оценке перспектив российского страхования в процессе развития кризиса, следует исходить из того, что динамика российского страхового рынка:

• не определяется якобы ущербным менталитетом отечественных страхователей, на что до сих пор любит ссылаться наиболее далекая от реального страхования часть околостраховой публики; 
• не определяется, как это когда-то было на любимом местными страховыми «герценами-смердяковыми» Западе, динамикой доходов от инвестирования временно свободных средств страховщиков, которую неоднократно пытались безуспешно оживить не менее далекие от реальности фигуранты российского страхового рынка; 
• не определяется мечтами, приятными сновидениями, громкими заявлениями и даже усилиями страховщиков, если они противоречат объективным законам экономики. В частности, если попытки принудить население и бизнес к страхованию осуществляются в отрыве от реального уровня и тенденций изменения платежеспособности потенциальных потребителей навязываемых услуг.

Именно на основе такого понимания сущности и особенностей современного российского страхования представляется возможным развивать далее гипотезу о динамике отечественного страхового рынка в процессе развития современного кризиса.

Как уже отмечалось, российский страховой рынок в его нынешнем виде способен лишь по инерции следовать за макроэкономической конъюнктурой. Поэтому, вполне вероятно, что показатели падения ВВП РФ будут определять минимальный уровень снижения спроса на страхование в 2009 – первой половине 2010 года ( то есть с учетом временного лага) на 20 – 25 %.

Если говорить о «видовом разрезе», то напомним, что начальник Экспертного управления Президента РФ И.В.Ломакин-Румянцев в бытность свою руководителем ФССН, прогнозировал на 2009 год сокращение сборов страховых премий по отдельным видам страхования на 25-50% [93].

В свою очередь, как уже было отмечено, дальнейшая динамика российского страхового рынка будет в основе своей определяться тенденциями общественного производства, выраженными в динамике ВВП. Поэтому при сохранении этой динамики можно предполагать в среднесрочной перспективе снижение сборов страховых премий до 40% от нынешнего уровня.

При оценке этих тенденций следует учитывать, что на стоимостные показатели страхового рынка будут оказывать значительное влияние факторы, находящиеся вне контроля страховщиков, но способные существенно модифицировать и даже сильно искажать реальную картину. Например, реальный уровень инфляции или возможная резкая девальвация рубля, на вероятность которой указывает чл.-корр. РАН, директор Института экономики РАН Р.С.Гринберг [94].

Напомним, что на протяжении ряда лет номинальный рост страховых сумм был одним из главных факторов роста стоимостных показателей российского страхования, при одновременном сжатии реального рынка [95]. Поэтому страховым предпринимателям, заинтересованным в адекватном представлении о развитии ситуации на рынке, необходимо элиминировать или хотя бы учитывать влияние этих факторов для оценки перспектив своего бизнеса. Следует помнить, что формальный, основанный только на номинальных показателях, подход неизбежно приводит к ошибочным решениям.

Таким образом, можно резюмировать, что при успешной реализации Североамериканскими Соединенными Штатами эмиссионного, то есть относительно плавного, сценария ликвидации существующей финансовой и экономической системы, Россия по своим основным экономическим показателям, по экономическому развитию может оказаться на уровне первой половины-середины 1990-х годов.

Доходы бюджета в течение 2009 - 2010 гг. могут снизиться на 30-40% (напомним, что в первом квартале 2009 года по сравнению с первым кварталом 2008 года доходы федерального бюджета уменьшились на 24,5%) [96]. Резервы подойдут к концу. Возможности внешних заимствований будут оставаться крайне ограниченными. У страховщиков может возникнуть необходимость более внимательно посмотреть на то, как в этих условиях будет финансироваться ОМС, затраты на ОСАГО государственных и муниципальных структур, на государственное страхование военнослужащих и государственное личное страхование сотрудников ФНС и таможенных органов?

Напомним, что в последние годы динамика финансирования ОМС из бюджета была, наряду с ростом страховых сумм, еще одним существенным фактором, определявшим динамику стоимостных показателей российского страхового рынка в целом, а доля нерисковых операций по ОМС – самой большой из всех видов деятельности на российском страховом рынке (в 2008 г. – 41,7%) [97].

Думается, что на среднесрочную перспективу страховщики должны предусмотреть возможность усиления неравномерности в осуществлении этих расходов бюджетами разных уровней, а также опасность обесценения получаемых бюджетных средств в условиях вероятной стагфляции и даже ожидать вынужденного снижения объема этих расходов.

Доходы предпринимательских структур и, соответственно, домашних хозяйств могут также снизиться, минимум, на 30% и закрепиться ( в лучшем случае) на этом уровне на несколько лет с вероятной тенденцией к дальнейшему снижению. Это способно существенным образом снизить совокупную платежеспособность потребителей как по добровольным, так и по обязательным видам страхования. Логично предположить, что общее падение спроса будет, как минимум, в меру падения доходов потенциальных потребителей страховых услуг. Это означает, что в течение ближайших 12 месяцев спрос, в частности, на добровольное страхование может снизиться на 30% от уровня 2008 года.

В свою очередь, снижение платежеспособности и спроса со стороны потребителей может привести к падению доходов страховщиков. Думается, что в течение обозначенного выше периода времени можно предполагать сокращение сборов премий по добровольному страхованию на 30%, что при условии сохранения прежних объемов по ОСАГО может дать общее снижение рынка рискового (без ОМС) страхования на 25-28%. Пока же, по данным за первый квартал 2009 года, в котором еще действовала инерция прошлого года, снижение по отношению к первому кварталу 2008 года составило 7,2% [98].

В целом, можно предполагать, что отечественный рынок рискового страхования в течение ближайших двух лет может устремиться к уровню 2004 года. По доходам это где-то до минус 30% от показателей 2008 года. Затем, в зависимости от развития общеэкономической ситуации, в соответствии с тенденцией к снижению совокупной платежеспособности экономических субъектов до уровня первой половины-середины 1990-х годов, возможно последующее снижение на уровень 2000 года и ранее, скорректированный на наличие ОСАГО, которое, в свою очередь, также будет подвергаться эрозии.

В этих условиях введение государством новых видов принудительного страхования не представляется разумным, так как, неизбежно обостряя в кризисных условиях противоречия в обществе, способно породить для него только новые проблемы вместо решения старых. Таким образом, вполне возможно, что в течение среднесрочной перспективы доходная база страховых операций на российском рынке будет только сокращаться.

Для страхового и перестраховочного бизнеса это означает, что в процессе кризиса будет деградировать и сжиматься спрос, сворачиваться страховое поле. Внешние по отношению к рынку условия для развития страхования и перестрахования будут неблагоприятными – новых приемлемых для страховщиков источников доходов они практически не формируют.

Неопределенность будущего может нарастать. Это способно привести к росту оппортунизма как на рынке, так и в отношениях внутри страховых организаций, к сокращению горизонта планирования в бизнесе (до, максимум, квартального ), падению его инвестиционной привлекательности. Все это может вызвать дальнейшее снижение уровня доверия на рынке, уменьшение как бы его дистанции, радиуса. В свою очередь, это может стимулировать кэптивизацию и клановизацию страховых отношений, вытеснение их рыночной экономической основы межличностными и административно-командными практиками.

Таковы общие черты сценария «плавной посадки» отечественного страхового рынка в течение среднесрочной перспективы, который может разворачиваться, напомним, в случае успешной реализации в США инфляционного сценария управляемого демонтажа финансово-экономической системы и пассивного следования российской экономики за этим сценарием.

В дальнейшем, когда ближе к 2015 году произойдет неизбежное обострение кризиса мировой экономики, а в России одновременно с этим активно включатся кризисные факторы, связанные с системной деградацией производительных сил, а также производственной и социальной инфраструктуры, вероятно дальнейшее нисходящее движение отечественного страхового рынка.

Если же США и странам G20 не удастся реформировать мировую финансово-экономическую систему в управляемом режиме, то есть основания полагать, что сформируется стихийный вариант такого реформирования. В частности, он может последовать за односторонними действиями США, связанными с повышением ставки рефинансирования ФРС, или с отказом от выполнения этой страной обязательств перед своими кредиторами. В этих условиях недоверие станет доминирующим фактором как в глобальных рыночных отношениях, так и на внутристрановых рынках. Это вызовет цепную реакцию в банковском, финансовом и реальном секторах мировой экономики. Рыночные отношения потеряют свою основу.

Может произойти сжатие мировой финансовой системы в 2-3 раза. Для России, в случае продолжения ее следования периферийным экономическим курсом, это будет означать окончательную потерю возможности финансирования внутреннего долга, то есть потребностей бюджета, поддержки государством банковской системы. Это может привести к параличу платежной и кредитной систем в РФ. В этих условиях в России вполне возможен и дефолт по государственным обязательствам [99].

В процессе реализации этого сценария все сектора экономики и, в частности, ее реальный сектор, как главный потребитель услуг классического страхования, понесут серьезные финансовые потери. Соответственно, можно ожидать резкого (в разы) падения спроса на страхование со стороны предпринимателей и домашних хозяйств.

В свою очередь, это приведет к качественному изменению сущности и форм организации отношений на отечественном страховом рынке. Коммерческим страховщикам, прежде всего, так называемым крупным, в этих условиях будет крайне сложно поддерживать свое функционирование.

Страхование сможет более или менее сносно существовать в формах, основанных на самоорганизации снизу: микрострахование и ОВС. Главное их преимущество заключается в том, что только эти формы будут способны решать основную проблему бизнеса в условиях хаотизации экономики – проблему доверия. Другим важным преимуществом этих форм является то, что именно они способны эффективно решать проблемы организации надежной страховой защиты в условиях общего снижения платежеспособности участников страховых отношений.

Однако, в настоящее время развитию этих форм мешает несовершенство действующего законодательства и активное сопротивление коммерческих страховщиков, которым сегодня можно посоветовать, наоборот, не теряя времени начать трансформироваться в общества взаимного страхования. Пока еще есть время, средства и кадры.

Как уже отмечалось, вариант серии военных конфликтов и войн в случае реализации США политики экспорта нестабильности исключает функционирование страхового рынка, поэтому здесь не рассматривается. Хотя не следует исключать, что будут предприниматься попытки реализации этого варианта в качестве вспомогательного в процессе развития как управляемого, так и стихийного сценариев.

Таким образом, можно констатировать, что и в случае реализации управляемого, и в случае реализации стихийного сценариев развития экономического кризиса есть вероятность существенного сжатия российского страхового рынка. При этом разница между этими вариантами может заключаться, прежде всего, в скорости развития событий, но не в их содержании и конечном результате.

В условиях дальнейшей активизации действия внутрироссийских причин экономического кризиса будет нарастать неопределенность путей выхода отечественного страхования из сжатого состояния.

В докризисный период на российском страховом рынке сформировалась «застойно-перераспределительная» модель отношений [100]. В рамках этой модели основным содержанием страховых отношений был передел клиентской базы и ее источников, а основным способом расширения – захват и передел имеющихся общественных ресурсов и соответствующих им финансовых потоков.

В настоящее время и в ближайшей перспективе передел может практически полностью доминировать в качестве основного содержания отношений на страховом рынке. Это значит, что на практике будут преобладать такие его инструменты, как демпинг, коррупционные проявления, административный ресурс и т.п.

В связи с этим следует подчеркнуть и бесперспективность упований на победу над демпингом с помощью призывов, угроз и административных мер. Демпинг – существенный элемент перераспределительной системы страховых отношений, построенной усилиями, прежде всего, самих страховщиков. В условиях кризиса и неуклонного сокращения доходной базы присущие этой системе противоречия будут только обостряться и никакими картельными практиками ( явными или вуалируемыми под пулы, многоуровневые системы страховой защиты и т.п.) их не преодолеть.

Не даст ожидаемого эффекта и подключение к решению этой проблемы института независимых аудиторов. На ответственных аудиторов можно попытаться переложить ответственность, но решить проблему нельзя. Демпинг – генетическая составляющая современной основанной на переделе системы страховых отношений и устранить его можно только путем ее существенной модернизации. К такой модернизации подавляющее большинство отечественных страховщиков сегодня не готово. В связи с этим рынок ожидает традиционная бесплодная борьба со следствиями вместо устранения причин.

Затем, на следующем этапе, который может последовать по результатам передела рынка в условиях нарастания кризисных процессов, возможна активизация формирования, условно говоря, семейно-клановой системы как формы реализации страховых отношений. Эта система может стать более похожей на самострахование, нежели на коммерческое страхование.

В целом, российским страховым предпринимателям следует учитывать вероятность того, что кризис отечественного страхования может приобрести по-настоящему затяжной характер. В лучшем (то есть исключающем масштабные военные действия) случае в процессе его дальнейшего развития можно будет гипотетически выделить три этапа последовательного сжатия воспроизводственной (то есть доходной, клиентской) базы страхового бизнеса: 

1. В среднем, на 25-30% до завершения гиперинфляционного сценария в США и начала острой фазы мирового экономического кризиса. 
2. Еще на 10-15% в первое время после начала этой острой фазы. 
3. Еще на 15-25% в процессе окончательного скатывания российской экономики в болото полной сырьевой специализации.

Соответственно, можно рекомендовать страховым предпринимателям самостоятельно оценить последовательность и степень сокращения доходов страхового бизнеса, оперирующего на российском страховом и перестраховочном рынке, в случае гипотетической реализации обозначенного выше тренда.

В свою очередь, это может привести к изменению рыночного поведения участников страховых отношений и самой формы этих отношений. Следует осознать возможность качественного изменения системы страховых отношений и направленности их развития: вполне возможно, что так, как было раньше, уже больше не будет. Во всяком случае, - в обозримом будущем. Необходимость выживания страхового бизнеса в условиях ограниченной и сужающейся воспроизводственной базы может потребовать от страховых предпринимателей немедленного принятия адекватных мер уже сегодня.

Основные условия продолжения страховой предпринимательской деятельности в процессе дальнейшего развития кризиса

Представляется, что, прежде всего, отечественный страховой бизнес нуждается в кадровой модернизации. К сожалению, в настоящее время на российском страховом рынке кадровая проблема остается во многом нерешенной. Это – следствие доминирования на нем перераспределительной модели отношений, которая предъявляла свои собственные требования к качеству, подбору и расстановке кадров.

По мере развития кризиса эти требования неуклонно теряют свою актуальность. То, что было хорошо для участия в переделе рынка, совсем не подходит для вывода бизнеса из кризиса и его последующего существования в сложных посткризисных условиях. Например, аморальность в сочетании с природной или воспитанной с помощью всевозможных тренингов агрессивностью, или чрезмерная лояльность начальству, которая неизменно сопровождается скованностью, отсутствием инициативы и лакейской готовностью безусловно поддерживать любые, даже ошибочные, идеи и решения руководства, сегодня делу больше не помогут.

В сложных условиях кризисной неопределенности особенно ценными становятся способности менеджеров, руководителей страхового бизнеса, к самостоятельному целеполаганию, к независимому мышлению и творческой инициативе.

В условиях кризиса вполне уместно применение в бизнесе критериев, которыми руководствовался государь-император Петр I при расстановке военных кадров: «Вверять умным и храбрым войска, энергичным и распорядительным – обозы, вялым и неповоротливым – гурты скота» [101]. Думается, многим известно, что в некоторых страховых организациях, работающих на российском страховом рынке (не исключая, как это хорошо сегодня видно, и иностранные) подбор и расстановка кадров строятся, мягко говоря, на несколько иных принципах.

Кадровая модернизация – это требование кризисного времени. Конечно, она не должна, да и не может сводиться к простой замене кадров (ну если разве только кое-где было бы полезно поменять менеджеров-«пиарщиков» и всевозможных «энергичных и распорядительных» «продавцов» на менеджеров, разбирающихся хотя бы в основах современного страхования). Приоритетное значение имеет другой ее аспект: необходимость перенацеливания и, если надо, переучивания кадров под новые рыночные условия, под реальные (а не «пиарные») антикризисные программы, которые должны быть разработаны и приняты в каждой страховой организации.

Поэтому, важной предпосылкой успешной кадровой модернизации является выработка обоснованного представления о причинах, сущности, механизмах и перспективах развития современного кризиса, под который кадровую политику надо адаптировать и из которого модернизированные кадры должны будут страховой бизнес выводить.

Нельзя игнорировать и неуклонное нарастание еще одной беды: возможного скорого развала системы высшего страхового образования в связи с принудительным переводом вузов страны на так называемую двухуровневую систему подготовки кадров (бакалавриат и магистратура). Преодолеть эту беду страховые предприниматели могут только сообща.

В Стратегии развития страховой отрасли до 2013 г. на эту проблему правильно обращается внимание. Однако, сегодня уже срочно требуется принятие конкретных решений по реальному сохранению страховой специализации в финансово-экономических вузах, а также по введению учебных дисциплин по страховому риск-менеджменту/управлению рисками (а не по «страхованию», как почему-то указано в Стратегии) в других вузах. Это возможно только при условии отказа от перехода на разрушительную систему двухуровнего образования. Иначе можно ожидать, что развал системы подготовки квалифицированных кадров для страховой отрасли произойдет не позднее, чем в течение ближайших двух, максимум, трех, лет и для страхового бизнеса кадровая проблема еще более обострится.

Главное же сейчас заключается в том, что как модернизированным, так и немодернизированным кадрам, скорее всего, придется решать задачи по обеспечению выживания бизнеса в условиях неуклонно сокращающихся доходов и их последующей стабилизации на существенно более низком уровне. В пределе этот уровень при неблагоприятном развитии событий может составить не более 1/3 от современного.

Таким образом, в качестве императива рыночного поведения отечественного страхового бизнеса на ближайшие годы может быть рекомендована именно работа на выживание, а не ожидание появления новых доходов за счет введения государством новых видов принудительного страхования. Снижение доходов страхового бизнеса может происходить вследствие развития объективных общеэкономических процессов, находящихся вне пределов контроля и реального влияния страховых предпринимателей.

Для своего выживания страховому бизнесу следует сосредоточиться, прежде всего, на снижении издержек. Это не означает, что в кризис не надо думать о доходах и о сохранении доверия клиентов. Однако представляется, что в ближайшее время снижение издержек должно приобрести приоритетное значение для страховых предпринимателей, стать ключевым звеном их политики в современных условиях: уж больно значительным может оказаться падение доходов по независящим от страховых предпринимателей причинам. Маловероятно, что его удастся хотя бы компенсировать новыми поступлениями.

Степень и динамика снижения издержек должна будет соответствовать степени и динамике снижения доходов страхового бизнеса. Готовы ли сегодня страховщики к снижению издержек, например, на 30%? Как они будут этого добиваться? Ведь до сих пор российские страховые организации в целом демонстрировали крайне низкий уровень качества управления издержками, и такая задача является для них во многом новой.

В связи с этим следует напомнить, что на отечественном страховом рынке проблема неуправляемого роста издержек приобрела в последние годы особенно острый характер. Как минимум, с 2003- 2004гг. ( то есть со времени вступления в действие закона об ОСАГО) на российском страховом рынке устойчиво наблюдалось значительное опережение темпов роста РВД (прежде всего, зарплат) над темпами роста поступлений страховых премий. Этот процесс принял во многих страховых компаниях по сути неуправляемый характер.

На этом фоне широкое распространение в страховых организациях получило кумовство и подобные ему проявления. Заметно распространилась практика внедрения разного рода оторванных от реальности схем организации/реорганизации страхового бизнеса, спонтанных перетрясок организационных структур страховых организаций, от которых у высококвалифицированных специалистов буквально опускаются руки, пропадает желание работать творчески, проявлять полезную инициативу, которая все равно не будет понята и оценена. Все это не могло не вызывать общего значительного снижения эффективности страхового бизнеса.

Впоследствии, в полном соответствии с этикой и логикой функционирования перераспределительной модели рынка, в среде страховщиков возникли и стали популярными идеи компенсации неконтролируемых издержек за счет внешних источников: сокращения/задержки выплат возмещений потребителям и повышения тарифов по ОСАГО, призванного покрыть в том числе и неконтролируемый рост управленческих расходов страховщиков деньгами страхователей. Таким образом, в вопросах обеспечения эффективности бизнеса при росте издержек страховщики пока нацелены не столько на повышение качества управления затратами, сколько на довольно специфические способы сокращения расходов и увеличения доходной части.

Это вызывает масштабное неудовольствие потребителей, и органы государственного управления учитывают возможность того, что в перспективе оно будет еще больше нарастать [102]. В то же время, при сохранении устаревшей модели страховых отношений эффективность борьбы с этими естественными следствиями ее функционирования всегда будет ограниченной. Делу оживления неэффективной модели рынка не помогут также припарки в виде введения института ответственных аудиторов и страхового омбудсмена. Все это – формы борьбы со следствиями без учета сути рыночных проблем.

Для эффективной защиты интересов потребителей страховых услуг необходимо создать рыночный механизм для реализации их интересов на всех этапах страховых отношений, то есть в процессе подготовки, заключения, исполнения и возобновления договоров страхования, а не только по итогам их плохого исполнения страховщиками. Необходимо повысить рыночную силу страхователей на современном страховом рынке [103].

Повышение рыночной силы потребителей страховых услуг должно стать главным содержанием модернизации системы страховых отношений [104], которая не только освободит государство от функций «ручного управления» нарастающей массой конфликтов, но и, в целом, будет способствовать выводу отечественного страхового рынка из состояния застоя и кризиса.

При сохранении же старой практики рыночные противоречия будут только обостряться. Это будет действовать в сторону снижения и без того крайне низкого уровня заинтересованности потребителей в страховании, и дальше подрывать доверие как основу отношений между потребителями и поставщиками страховых услуг.

Ситуация все больше напоминает предпоследнее действие гениального произведения великого русского писателя А.С.Пушкина: золотая рыбка, которую еще и постоянно обвиняют чуть ли не в природной склонности к мошенничеству, проявляет заметные признаки усталости от постоянно растущих аппетитов своих партнеров по рыночным отношениям. Последствия этого для упомянутых партнеров детально описаны русским гением.

Важно понимать, что главные причины возможных будущих проблем заключаются именно в неумной политике самого страхового бизнеса, постоянно требующего от органов власти подпитки для старой и ленивой модели страховых отношений все новыми жертвами со стороны потребителей.

Необходимо создать этому разумную альтернативу. Предлагаемая здесь гипотеза о возможных путях развития кризиса на отечественном страховом рынке позволяет сделать вывод о том, что для этого страховому бизнесу надо постараться решить, как минимум, две задачи: 

1. Провести, как уже отмечалось, кадровую модернизацию. Она должна создать условия для выявления и выдвижения наиболее честных и квалифицированных работников, для повышения эффективности работы персонала страховых компаний в новых кризисных условиях. 
2. Разработать и реализовать адекватную политику снижения издержек. Эта политика должна не разрушать рынок, а способствовать сохранению рыночных отношений, укреплению доверия во взаимоотношениях страховых организаций с их клиентами.

Думается, что взаимосвязанное решение этих задач будет способствовать выживанию страховых организаций в кризисных условиях.

В частности, в процессе решения первой задачи представляется необходимым на новых принципах провести в страховых организациях переаттестацию кадров и оптимизацию организационных структур управления страховым бизнесом. Такая переаттестация – не самоцель, а важная часть работы по созданию объективных предпосылок для эффективной оптимизации бизнеса в условиях кризиса.

Для получения необходимого эффекта от переаттестации нужно отказаться и от учета родственных и прочих тесных связей: в процессе развития кризиса отечественные страховщики явно не потянут весь этот шлейф.

Для эффективного проведения переаттестации кадров и выявления наиболее достойных, честных и профессиональных работников, на которых собственники и руководители страховых организаций смогут опереться в процессе борьбы за выживание и выхода из кризиса, необходимо, в частности, существенно изменить систему оценочных показателей работы (и стимулирования) подразделений и специалистов внутри самих страховых организаций. Это могут сделать менеджеры-специалисты по страхованию, а не специалисты по интригам и провокациям, иногда, к сожалению, встречающиеся в страховых организациях.

Следует отказаться от широко распространенной в отечественном страховом бизнесе глубоко ошибочной практики оценки эффективности работы страховых компаний, их подразделений и отдельных сотрудников по итогам календарных отрезков времени по сборам премий без учета убыточности страховых операций. Такая практика – типичный пример привнесения в страховой бизнес менталитета уличных торговцев овощами, преобладающего у всевозможных консультантов, тренеров, менеджеров общего профиля и прочих, извините, тьюторов, которым зачастую отдаются на откуп вопросы организации управления страховым бизнесом и управления персоналом в российских страховых организациях.

Кроме того, оценка по календарным показателям сборов страховых премий вне связи с убыточностью страховых операций очень распространена в непрофессиональной журналистской среде, а также среди страховщиков и сотрудников страховых компаний, склонных к очковтирательству, к дезинформации потребителей, собственников компаний и участников рынка. К сожалению, преобладает она и в страховой статистике, применяется при проведении тендеров и т.д.

Всю эту систему оценок пронизывает один порочный подход: главное – поступления, то есть текущие доходы страховщиков и перестраховщиков, а с убытками, то есть с выполнением обязательств перед потребителями, – потом разберемся. Это и есть очередное проявление торгового (а, точнее, торгашеского) подхода, доминирующего в отечественном страховании, когда в страховых компаниях ведущую роль играют так называемые продавцы. Они не понимают сути страховых отношений, которая заключается не в купле-продаже, а в защите потребителей от рисков, и путают страховой бизнес с торговлей полисами. В условиях роста стоимостных показателей страховой деятельности с этим худо-бедно еще можно было мириться, но в условиях сокращающихся доходов от этой практики необходимо срочно отказываться.

В основу переаттестации кадров, определения эффективности работы структурных подразделений страховых компаний и самих страховщиков должна быть положена сквозная оценка результатов их деятельности по страховому году с необходимой разбивкой. Тогда многое прояснится, и заинтересованные лица смогут пользоваться объективными критериями при решении и кадровых вопросов, и всего комплекса задач повышения эффективности управления страховыми бизнес-структурами, самостоятельного выбора страховщиков страхователями, проведения тендеров и др.

В страховых организациях необходимо создать и наладить устойчивый, реально работающий механизм обратной связи между сотрудниками и руководством, который стимулировал бы оперативное поступление конструктивных предложений и критических замечаний, направленных на повышение эффективности бизнеса в условиях кризиса. В этом деле существует положительный отечественный и зарубежный опыт, которым следует творчески воспользоваться.

Общая направленность работы по совершенствованию организационных структур управления страховым бизнесом должна быть подчинена задачам обеспечения наиболее эффективного контакта между потребителем страховым услуг и андеррайтером. Это – довольно сложная тема, которая затрагивает вопросы и посреднической деятельности, и вопросы оппортунизма так называемых продающих подразделений страховых компаний, и оппортунизма самих андеррайтеров, и др.

И если со страховой посреднической деятельностью ситуация на нашем рынке развивается пока не слишком благоприятно, с точки зрения задач его позитивного развития, то вопросы внутренней жизни страховых компаний могут быть решены ими самостоятельно в рамках обозначенной выше направленности. 

В частности, в страховых организациях для андеррайтеров должны быть созданы стимулы, обеспечивающие их заинтересованность в быстром и качественном обслуживании клиентов. Для этого необходимо, как минимум, устранить ненужные структурные подразделения, которые нагородили в последнее время реорганизаторы между потребителями и андеррайтерами. Андеррайтеры должны обладать большим весом при принятии решений по выплатам страховых возмещений (в идеале – играть в этом решающую роль) и др.

Кадровая модернизация и оптимизация организационных систем страховых компаний должны поддержать решение главной задачи современного этапа: сокращение издержек страхового бизнеса. В частности, с этим необходимо непосредственно увязать уменьшение управленческих расходов, которое следует проводить с учетом результатов переаттестации кадров. Это – задача на ближайшую перспективу.

В деле сокращения коммерческих расходов страховщиков крайне важно не допустить снижения издержек страховщиков за счет страхователей, то есть за счет необоснованных отказов в выплатах страховых возмещений, произвольного сокращения их размера, затягивания сроков и т.д.

Опасность нарастания этих проявлений очень велика и по своей остроте стоит на современном российском страховом рынке на первом месте. Она является гораздо более серьезной, чем проблема демпинга, о которой сегодня много говорят, поскольку она затрагивает интересы прежде всего страховщиков.

Проблема снижения издержек за счет страхователей наносит ущерб интересам страхователей и поэтому, к сожалению, не слишком интересует наших, конечно же, социально ответственных страховщиков.

Не так давно страховщики проблему снижения издержек за счет страхователей «не замечали», в последнее время стало хорошо видно, что они пытаются от нее отмахнуться, иногда (по собственным наблюдениям автора) с не очень здоровым, каким-то нервным, смехом - это уже следующий этап.

Далее, по мере обострения противоречий на рынке и неизбежного нарастания проблем у коммерческих страховщиков в эту проблему все активнее придется вмешиваться государству. Это практически неизбежно. Здесь важно принять своевременные меры, иначе доверие потребителей к самому институту страхования в нашей стране будет утрачено со всеми вытекающим из этого последствиями.

Говоря о путях снижения издержек страхового бизнеса в условиях кризиса, не следует забывать и о необходимости снижения налогового бремени на страховое предпринимательство: на страховщиков, страховых посредников, предприятий так называемой страховой инфраструктуры. Остаются актуальными вопросы налогового стимулирования потребителей страховых услуг. Необходимо добиваться снижения административного давления на страховой бизнес. Все более широкое распространение в условиях кризиса разного рода отсрочек и рассрочек по платежам может потребовать внесения оперативных изменений в практику учета деятельности страховых организаций.

Остается надеяться на то, что соответствующая работа будет продолжена объединениями страховых предпринимателей и встретит понимание в органах государственного управления.

В целом же, несмотря на нарастающий «вой и скрежет» кризиса, участникам российского страхового рынка можно рекомендовать поступать по Правде. Только при этом условии сохраняются шансы на помощь Главного Действующего Лица, а значит, и на выживание.

Тогда предложенная здесь гипотеза так и останется всего лишь гипотезой. Чего бы очень хотелось…..

Автор благодарит к.э.н. С.И.Рыбакова, К.И.Третьякова и А.В. Щеголева за ценные замечания, высказанные в процессе подготовки данного материала.



--------------------------------------------------------------------------------


[1] См., например: А.Ю. Лайков. Развитие кризиса на российском страховом рынке. Страхование сегодня. Портал страховщиков. 27 октября 2008 г. https://www.insur-info.ru/comments/525
[2] Почему Господь не слышит наши молитвы. Письма святителя Николая Сербского, отобранные для новоначальных. – Москва. Ковчег. 2007. С. 12.
[3] Напомним, что капитализация всех российских страховщиков не превышает капитализацию одного не самого крупного европейского страховщика.
[4] А.Ю.Лайков. Необходимость корректировки модели развития отечественного страхования // Финансы. 2006. № 8. С. 31.
[5] Новый нефтяной кризис ударит по бюджету России сильнее дефолта. Lenta.ru. Новости. 18.10.2006. http://www.lenta.ru/news/2006/10/18/crisis/
[6] Там же.
[7] См, например: А.Кобяков, М.Хазин. Закат империи доллара и конец Pax Americana. Москва. Вече. Серия "Новый ракурс". 2003.
[8] См., например: А.Ю.Лайков. Перспективы страхового бизнеса в России в условиях действия системных ограничений. Страхование сегодня. Портал страховщиков. 2003 г. 01июля. https://www.insur-info.ru/analysis/27. А.Ю.Лайков. Перспективы привлечения инвестиций на российский страховой рынок // Финансы. 2003. № 5. С. 46-49.
[9] По данным выдающегося русского экономиста, ныне покойного академика РАН Д.С.Львова, для обеспечения стандартов жизни, принятых в США, в России необходимо расходовать 18 т условного топлива на человека в год ( при существующем уровне добычи 8 т), при том, что в США, Западной Европе и Японии – от 3,5 до 6 т. ( http://www.zagorsk.ru/news/351 – 3 декабря 2006 г.)
[10] По определению акад. РАН, заместителя Генерального секретаря ЕврАзЭС С.Ю.Глазьева – это «сверхприбыль, которая образуется за счет того, что другие участники рынка не способны конкурировать» с производителями такой наукоемкой продукции. Например, в настоящее время в программном продукте доля интеллектуальной ренты составляет более 90%. http://www.glazev.ru/print.php?article=2173
[11] «Корпоратократия» - ставший популярным термин Дж.Перкинса. См. Дж.Перкинс «Исповедь экономического убийцы». – М. Pretext. 2005.
[12] По данным акад. РАН, заместителя Генерального секретаря ЕврАзЭС С.Ю.Глазьева http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/547077-echo.phtml
[13] М.Гельман. Инфляция – как порождение антирыночной экономической политики // Промышленные ведомости. 2006. № 4.
[14] «…скажи обмазывающим стену грязью, что она упадет». Иезекииль 13, 11.
[15] См.: А.Ю.Лайков. Перспективы страхового бизнеса в России в условиях действия системных ограничений. Страхование сегодня. Портал страховщиков. 2003 г. 01июля. https://www.insur-info.ru/analysis/27.
[16] РИА Новости. Москва. 14 апреля 2009 г. http://www.rian.ru
[17] Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах. Президент России. Официальный сайт. http://www.kremlin.ru/
[18] Социально-экономическое положение России - 2008 год. www.gks.ru.
[19] http://www.opec.org/library/Annual%20Statistical%20Bulletin/interactive/FileZ/Main.htm
[20] http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/22-12.htm
[21] www.opec.org/library/Annual%20Statistical%20Bulletin/interactive/FileZ/Main.htm
[22] http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/22-12.htm
[23] http://www.opec.org/library/Annual%20Statistical%20Bulletin/interactive/FileZ/Main.htm
[24] http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/22-12.htm
[25] Об итогах работы ВСС и Исполнительной дирекции ВСС за период с февраля 2004 г. по февраль 2006 г. – М.: ВСС, 2006. С.34.
[26] А.Коваль. ВСС и страховая отрасль России. Страхование сегодня. Портал страховщиков. 4 марта 2008 г. С.1. https://www.insur-info.ru/analysis/476
[27] Об итогах работы ВСС и Исполнительной дирекции ВСС за период с февраля 2004 г. по февраль 2006 г. – М.: ВСС, 2006. С.34.
[28] Там же. С.35.
[29] А.Зубец. Динамика страхования юридических лиц. InsNews.ru 12 декабря 2005 г. http://insnews.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=10289&Itemid=55
[30] Основные тенденции российского рынка перестрахования. С. 3. http://www.moscowre.ru/open_doc.php?id=187
[31] Е.Григорьева «Страховой премиальный триллион»// РБК daily. 31 января 2008 г.
[32] Кстати, в процессе обострения кризиса и снижения доходов экономических агентов объем премий по «схемному» перестрахованию в первом квартале 2009 г. уменьшился, по некоторым оценкам, на 27% при общем снижении премий на 13%. См.: Перестрахование: самоуничтожение схем. Страхование. Ежедневное издание. Агентство экономической информации ПРАЙМ-ТАСС. 17 июня 2009 г.
[33] Рассчитано по данным публикации «ФССН уточнила данные о работе российских страховщиков в 2006 г.»// Агентство страховых новостей. 27 марта 2007 г. и http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/22-12.htm
[34] Башурина С. «Добровольно-принудительный рост» // http://insformer.1gb.ru/. 16 января 2008 г.
[35] Эксперт РА: за 2009 г. страховой рынок потеряет около 100 млрд. рублей премии. Агентство страховых новостей. 13 мая 2009 г.
[36] Иван Грачев «В стране действует тайная группа глобальных спекулянтов» // www.opec.ru. 04 апреля 2007 г.
[37] В.Львов «Тариф на лояльность». Профиль. Цит. по http://insformer.1gb.ru/. 17 декабря 2007 г.
[38] И.В.Ломакин-Румянцев. Честность страховщика выгодна ему самому. Атлас страхования. 2008.№ 2. С.6.
[39] https://www.insur-info.ru/analysis/400/
[40] https://www.insur-info.ru/analysis/467/
[41] http://insformer.1gb.ru/. 28 января 2008 г.
[42] https://www.insur-info.ru/analysis/400/
[43] https://www.insur-info.ru/analysis/467/
[44] http://insformer.1gb.ru/. 28 января 2008 г.
[45] Там же.
[46] Н.Кричевский. Кризис ликвидности банков. Промышленные ведомости. 2007. № 11-12. С.4.
[47] РИА Новости. 28 февраля 2008 г. http://www.rian.ru
[48] И.Б.Котлобовский, А.Ю.Лайков, С.И.Рыбаков, К.И.Третьяков. К вопросу о стратегии развития отечественного страхования // Страховое дело. 2007. № 6. С.11.
[49] Там же. С.9.
[50] Рассчитано по данным Росстата. http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000610r.htm и ФССН. Сведения о деятельности страховых организаций за 2007 г. http://www.fssn.ru/www/site.nsf/1cf4748d09864853c3256c1e0045cbdd/c7b75e4b7bd6ff34c32573930032c4a3?OpenDocument.
[51] Рассчитано по https://www.insur-info.ru/statistics/analytics/?order=sum&region=0&datatype=itog&unAction=a03 и https://www.insur-info.ru/statistics/analytics/?order=un10&region=0&datatype=itog&unAction=a03
[52] В частности, вице-президент корпорации «ЛУКОЙЛ» Л.Федун, подводя итоги 1 квартала 2008 г., заявил, что российская нефтедобыча прошла в 2007 г. свой пик и теперь можно ожидать ее снижения. Агенство политических новостей. 17 апреля 2008 г. http://www.apn.ru/
[53] Dequech D. Fundamental uncertainty and ambiguity// Eastern Economic Journal. 2000. Vol. 26(1). P. 41-60.
[54] Высказывания О.А. Сергиенко информационным агентствам на "круглом столе" в Финансовой академии. Министерство финансов РФ. Официальный сайт. 26 мая 2009 года. http://www.minfin.ru
[55] На девальвации рубля российские банки заработали 800-900 млрд. рублей. NEWSru.com. Новости. 16 апреля 2009 года. http://www.newsru.com/finance/16apr2009/asv.html
[56] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р. http://www.government.ru/
[57] Д.Медведев определил пять направлений инновационного развития российской экономики. Прайм-ТАСС. Агентство экономической информации. 18 июня 2009 г. http://www.prime-tass.ru/news/0/%7BBD974EA2-7F22-4196-95C2-4B1797B99BD1%7D.uif
[58] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена указом Президента Российской Федерации 12 мая 2009 года № 537. http://www.scrf.gov.ru/
[59] Там же. П.55. С.22.
[60] Там же. П.60. С. 24.
[61] Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. http://www.premier.gov.ru/crisis/
[62] Бернанке: рецессия закончится в конце года. http://www.vesti.ru/doc.html?id=263483
[63] Игорь Шувалов: Экономический кризис в России практически достиг дна. Российская газета. 20 марта 2009 года. http://www.rg.ru/news.html
[64] Э.Набиуллина прогнозирует оживление российской экономики в 2010 г. Прайм-Тасс. Новости. 06 апреля 2009 г. http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=882064&ct=news
[65] Россия отозвала свои предложения к саммиту G20. NEWSru.com. Экономика. 31 марта 2009 г. http://www.newsru.com/finance/31mar2009/dvork.html
[66] Россия и Китай наторгуют на 100 млрд.долларов. NEWSru.com. 17 июня 2009 г. http://www.newsru.com/finance/17jun2009/100bln_print.html
[67] А.Дорошев. ИНТЕРВЬЮ-РЖД ждет затяжного спада экономики. Рейтер. 02 июня 2009 года. http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUMSE55107720090602
[68] Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010 – 2012 годах. Президент России. Официальный сайт. http://www.kremlin.ru/.
[69] П. Нетреба. Власти сократили список антикризисных мер. Коммерсант. № 93. 27 мая 2009 г.
[70] М.Селина, В.Павлов. Японцы призывают российскую экономику к инновационному мышлению // РБКdaily. 14 апреля 2009 г. http://www.rbcdaily.ru
[71] М.Селина. Первые лица перешли на личности // РБКdaily. 16 апреля 2009 г. http://rbcdaily.ru
[72] С.Ю.Глазьев. Новые концептуальные подходы к формированию стратегии развития России в условиях глобализации: Научный доклад. http://www.glazev.ru/php?article=2173
[73] Программа антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год. 19 июня 2009 г. http://www.premier.gov.ru/anticrisis/. План действий по реализации Программы антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год. http://premier.gov.ru/static/plan.doc
[74]План действий по реализации Программы антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год. С.24-65. http://premier.gov.ru/static/plan.doc
[75] http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-in-Rio-Rancho-Town-Hall-on-Credit-Card-Reform
[76] Finance crisis “could lead to war”, IMF warns. By Kirsty Walker. 24th March 2009.http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1164273/Finance-crisis-lead-war-IMF-warns.html
[77] U.S. Inflation to Approach Zimbabwe Level, Faber Says. By Chen Shiyin and Bernard Lo. May 27. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=avgZDYM6mTFA#
[78] В.Сычев. Прощай, доллар. http://lenta.ru/articles/2009/04/13/zimbabwe/
[79] В.И.Ленин. ПСС. Т. 43. С. 328.
[80] В.И.Ленин. ПСС. Т.22. С.17-21.
[81] См. http://worldcrisis.ru/crisis/630234
[82] www.gks.ru
[83] По данным Росстата спад в этих отраслях в апреле 2009 года составил 25,1% при общем снижении промышленного производства на 16,9%. www.gks.ru
[84] www.gks.ru
[85] И.Ю.Юргенс. Председатель Правления ИНСОР. Главное – эффективность антикризисных мер. Мировой кризис: угрозы для России. Материалы совместного заседания Ученого Совета ИМЭМО РАН и Правления ИНСОР/Сост. и научн. редактор С.В.Чебанов. М.ИМЭМО РАН. 2009. С.10. www.imemo.ru
[86] А.Дорошев. ИНТЕРВЬЮ-РЖД ждет затяжного спада экономики. Рейтер. 02 июня 2009 года. http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUMSE55107720090602
[87] Андрей Кобяков. С подобными темпами падения мы еще не сталкивались. Русская линия. 18 мая 2008 года. http://www.rusk.ru/st.php?idar=182880
[88] Компания экспертного консультирования «Неокон». http://neocon.su/prognoz
[89] Высказывания О.А. Сергиенко информационным агентствам на "круглом столе" в Финансовой академии. Министерство финансов РФ. Официальный сайт. 26 мая 2009 года. www.minfin.ru
[90] А.Ю.Лайков. Общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка и поиск путей стимулирования платежеспособного спроса на страхование. Страховое дело. 2001. № 3. С.10-18. Специально для довольно многочисленных господ-плагиаторов вынужден вновь подчеркнуть, что впервые применительно к новейшему этапу функционирования российского страхового рынка это было сделано именно данным автором.
[91] А.Ю.Лайков. Перспективы страхового бизнеса в России в условиях действия системных ограничений. Страхование сегодня. Портал страховщиков. 2003 г. 01июля. https://www.insur-info.ru/analysis/27. А.Ю.Лайков. Перспективы привлечения инвестиций на российский страховой рынок // Финансы. 2003. № 5. С. 46-49. И здесь вновь призываем господ-плагиаторов к сдержанности.
[92] См., например, И.Б.Котлобовский, А.Ю.Лайков, С.И.Рыбаков, К.И.Третьяков. К вопросу о стратегии развития отечественного страхования. Страховое дело. 2007.№ 6-7. А.Ю.Лайков. Необходимость корректировки модели развития отечественного страхования. Финансы. 2006. № 8. С.29-33.
[93] 50% по отдельным видам страхования. Росбизнесконсалтинг. Новости. Москва. 21 ноября 2008 г. http://www.rbc.ru/
[94] Р.Гринберг. Создается предпосылка для новой девальвации рубля – но уже обвальной. The New Times. №20. 25 мая 2009 года. http://newtimes.ru
[95] А.Ю.Лайков. О перспективах развития отечественного перестрахования. Финансы. 2007. № 7. С. 45-46.
[96] И.Наумов, С.Куликов. Минфин выдаст поражение за победу. Независимая газета. 25 мая 2009 года. http://www.ng.ru/economics/
[97] Рассчитано по данным https://www.insur-info.ru/statistics/analytics/
[98] Рассчитано по данным https://www.insur-info.ru/statistics/analytics/
[99] См., например, Д.Митяев. О динамике саморазрушения мировой финансовой системы. Сценарии и стратегии. http://worldcrisis.ru/crisis/611033
[100] А.Ю.Лайков. Перспективы страхового бизнеса в России в условиях действия системных ограничений. Страхование сегодня. Портал страховщиков. 2003 г. 01июля. https://www.insur-info.ru/analysis/27. Необходимость корректировки модели развития отечественного страхования. Финансы. 2006 г. № 8. С. 29-33.
[101] Цит. по А.Е. Снесарев. «Литература и война». Из фронтового дневника 1916 г. Наш современник. 2004. № 8. С.212-224.
[102] См., например, ФССН: больше жалоб – больше внимания. Интервью с руководителем ФССН А.П.Ковалем. Страхование сегодня. Портал страховщиков. 01 июня 2009 г. https://www.insur-info.ru/interviews/585/.
[103] См. подробнее об этом А.Ю.Лайков Страховые брокеры и консультанты как главное звено рыночного механизма защиты интересов потребителей страховых услуг. Выступление на Объединенной конференции страховых брокеров. Июнь 2004 г. Страховые брокеры и консультанты как главное звено рыночного механизма защиты интересов потребителей страховых услуг. А.Ю.Лайков. Отсутствие доверия разъедает рынок // Страховое дело. 2005. № 7. С.60-64.
[104] А.Ю.Лайков. Необходимость корректировки модели развития отечественного страхования // Финансы. 2006 г. № 8. С. 29-33. И.Б.Котлобовский, А.Ю.Лайков, С.И.Рыбаков, К.И.Третьяков. К вопросу о стратегии развития отечественного страхования // Страховое дело. 2007. № 7. С.7-14.